к делу №2-2122/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Провоторову А.Н., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Провоторову А.Н., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те основания, что 25 марта 2008 года в 12:30 часов на 499 км. а/д «Россия» произошло ДТП с участием <данные изъяты> № под управлением Провоторову А.Н., <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и № с полуприцепом № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
22 декабря 2007 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортных средств № СС 7174600, период действия договора с 22.12.2007 года по 31.12.2011 года включительно.
В <данные изъяты> обратился представитель страхователя с заявлением потерпевшего о возмещении причиненного вреда в результате ДТП. После предоставления всех необходимых документов на расчетный счет <данные изъяты> за ремонт <данные изъяты> № <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение в сумме 611 815,03руб.
Истец указывает в иске, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Провоторова А.Н., что подтверждается следующими документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2008 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность виновника указанного выше дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в <данные изъяты> (страховой полис ААА №0439238228).
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс., рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Сумма не возмещенного страхового возмещения составляет 611 815 руб. 03 коп.
На основании изложенного истец, уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Национальная страховая группа» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей; взыскать с Провоторову А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 491 815 рублей 03 копейки; взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 08 коп.
Представитель истца, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в полном объеме удовлетворив уточненные исковые требования.
Провоторов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, получен возврат уведомления, в связи с истечением срока хранения.
Представитель ООО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, или ином основании, предусмотренном действующим законодательством. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года в 12:30 часов на 499 км. а/д «Россия» произошло ДТП с участием <данные изъяты> № под управлением Провоторова А.Н., <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и гос. номер № с полуприцепом гос. номер № под управлением ФИО3
Из материалов дела видно, что определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по РО от 25.03.2008г. было отказано в возбуждении дела об административном нарушении в отношении Провоторову А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Для целей страхования в рамках ОСАГО, в соответствие с принципом ограниченности обязательств (ответственности) страховщика по договору страхования, пунктами 63, 64 вышеуказанных правил установлен порядок определения суммы страховой выплаты, согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего выплате подлежат суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов, то есть с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей (восстановительных расходов).
В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения имущественного вреда может быть возмещение лицом ответственным за причинение вреда причиненных убытков (пункт 2 статьи 15), то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный ущерб.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно заключению независимого автоэкспертного бюро заказчик оценки - ОСАО «Ингосстрах» или Лизингополучатель «Рустрансавто») в соответствии с законодательством обязан пригласить телеграммой с уведомлением о получении на осмотр все заинтересованные стороны, в частности Провоторову А.Н., и представителей отдела урегулирования убытков <данные изъяты>». Данная телеграмма отправляется заблаговременно. В случае проведения осмотра в том же городе или районе телеграмма отправляется за 3 (три) рабочих дня, в случае проживания (нахождения) ответчиков за пределами города или района в котором будет проводиться осмотр, телеграмма отправляется за 5 (пять) календарных дней, не считая времени проезда по железной дороге. Данных о приглашении всех заинтересованных лиц на осмотр в материалах дела не обнаружено. Так же в акте осмотра нет указания собственника транспортного средства и подписей всех заинтересованных лиц или подписей двух свидетелей, в случае, когда заинтересованные лица уведомлены должным образом, но на осмотр не явились. Данный факт говорит о том, что акт осмотра повреждённого транспортного средства составлен с нарушением законодательства и не может быть использован в деле при возмещении ущерба.
Представленная в деле смета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнена сервисным центром <данные изъяты> Данная смета составлена исключительно для внутреннего пользования <данные изъяты> Специалист, составляющий смету не имеет специфических познаний в области оценки, у него нет свидетельства на право заниматься оценочной деятельностью, он не состоит членом саморегулирующей организации оценщиков, у него нет страхового полиса оценщика. В данной смете нет расчёта величины физического износа и многих других необходимых пунктов, предусмотренных федеральными стандартами оценки (ФСО 1, ФСО 2, ФСО 3).
В связи с вышеизложенными фактами, а так же с частичной нечитаемостью акта осмотра, отсутствием фотоматериалов, снижающих восприятие и характер повреждений, эксперт пришёл к заключению о невозможности и отсутствии необходимости производства работ по составлению отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения вышеуказанного транспортного средства. Данный отчёт, составленный на основании акта осмотра, составленного с нарушением законодательства, так же не может быть использован в деле о возмещении убытков.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Межу тем, истцом не предоставлены суду надлежащие доказательства, а составленная по делу смета и отчёт, составленный на основании акта осмотра, в силу приведенных выше причин, не могут быть положены в основу решения суда, т.к. являются доказательствами, полученными с нарушением закона, а иных надлежащих допустимых и относимых доказательств на протяжении всего времени нахождения дела в производстве суда истцом суду не предоставлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, с учетом представленных доказательств, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Провоторову А.Н., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 16.07.2010г.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010г.
Судья:(подпись)
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова