о взыскании компенсации морального вреда

№ 2-3540/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.С. к Кожевниковой А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

<Дата обезличена>г. в 11 часов истец переходил перекресток улиц Татаркина и Ленинского Комсомола по пешеходному переходу. Водитель А.Л., на управляемом им автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем Кожевниковой ФИО12, производя левый поворот и не предоставив преимущество в движении истцу совершил наезд на него, в результате чего Новиков И.С. получил телесные повреждения средней тяжести.

По направлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Шахты истец прошел судебно-медицинское освидетельствование для определения степени тяжести телесных повреждений.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., истцу причинены повреждения в виде оскольчатого перелома эпиметафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, причинено в результате воздействия тупых предметов с большой механической силой, квалифицируются как повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья более 21 дня.

После произошедшего <Дата обезличена>г. ДТП, истец обратился в травмпункт МУЗ ГБ <Номер обезличен> г. Шахты, где ему был поставлен диагноз - закрытый перелом луча в типичном месте справа со смещением. Ушиб поясничной области справа. После проведенной Р-граммы диагноз был уточнен и установлен окончательный диагноз - перелом правого луча со смещением. Ушиб поясничного отдела позвоночника. На поврежденную руку была наложена гипсовая повязка. 03.03.2009г. гипсовая повязка была снята. После снятия гипсовой повязки, травмированная рука отекла. Выполнять движения этой рукой для истца болезненно и затруднительно. В связи с тем, что истец испытывает сильные боли в области правого лучезапястного сустава, он был вынужден пройти стационарный курс лечения в травматологическом отделении МУЗ ГБ <Номер обезличен> г. Шахты с 10.03.2009г. по 27.03.2009г., где ему был поставлен диагноз - застарелый переломо-вывих в области правого м/з сустава с переломом дистального метафизе лучевой кости со смещением.

Выписавшись из стационарного отделения, истец прошел физиотерапевтический курс лечения. Однако функции правой руки не восстановились в полном объеме и с 29.06.2009г. по 10.07.2009г. ему были назначены грязевые аппликации на правый лучезапястный сустав и пояснично-крестцовый отдел. В настоящее время полного выздоровления не произошло. Травмированная рука постоянно болит, что вынуждает истца принимать обезболивающие препараты. Ограничение в движении правой рукой причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Физические страдания истец испытывает от болей в правой руке. Нравственным аспектом его страданий является тот факт, что травмирована правая рука, которая для него является ведущей. За всем время, произошедшее после ДТП, ни сам виновник ДТП ФИО13 ни ответчик, не интересовались состоянием здоровья истца. Причинив вред его здоровью, ответчик не оказал истцу материальной помощи для восстановления здоровья.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кожевниковой А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель истца - Войлова Л.Л., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предуссмотренном главой 10 ГПК РФ.

Прокурор полагал, что иск подлежит полному удовлетворению.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. серия <...> (лист(ы) дела 5) <Дата обезличена>г. в 11 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие:

<Дата обезличена>г. в 11 часов на перекрестке улиц Татаркина и Ленинского Комсомола Новиков И.С. получил телесные повреждения средней тяжести в результате наезда, совершенного водителем ФИО16, на управляемом им автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем Кожевниковой А.Л.. Водитель ФИО18. произвел левый поворот, не предоставив истцу преимущество в движении.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного МУЗ ГБ <Номер обезличен> и акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения - закрытый перелом луча в типичном месте справа со смещением. Ушиб поясничной области справа. После проведенной Р-граммы диагноз был уточнен и установлен окончательный диагноз - перелом правого луча со смещением. Ушиб поясничного отдела позвоночника (лист(ы) дела 7-9).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Оснований для возложения ответственности на иное лицо в суд не представлено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести вреда. Суд также учитывает уровень инфляции, средний уровень заработной платы в РФ, уровень доходов ответчика, который суд примерно определяет по марке автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новикова И.С. удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой А.Л. в пользу Новикова И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.