№ 2-3943/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Т.В. к Комитету по управлению Имуществом Администрации города Шахты о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Королева Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Шахты о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она купила домовладение № по <адрес> (бывшая <адрес>) в городе Шахты у ФИО1. На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное домовладение в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО. Обратившись в Многофункциональный центр по оказанию услуг физическим и юридическим лицам администрации города Шахты по вопросу подтверждения адреса земельного участка по <адрес>. где расположено домовладение истца, узнала, что бывший хозяин (продавец): ФИО1 по договору купли-продажи домовладения до продажи дома, не заключила Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область город Шахты <адрес>. По сведениям Шахтинского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оригинал договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (бывшая <адрес>). Истцу было рекомендовано обратиться в КУИ Администрации города Шахты по данному вопросу. Аналогичный ответ истица получила из КУИ Администрации города Шахты ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №. В настоящий момент договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в городе Шахты является препятствием для приватизации земельного участка на имя истца. Истец считает, что ее права, как собственника домовладения нарушены, она не может пользоваться земельным участком в полной мере, приватизировать, вести строительство.
На основании изложенного просит суд:
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области расторгнуть.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между ФИО1 и Королевой Т.В. был заключен договор купли-продажи № № (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область г.Шахты <адрес> (лист(ы) дела 11-11-оборот).
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область г.Шахты п<адрес> было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в Ростовской области за Королевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Департамента архитектуры и градостроительства ФИО4 (лист(ы) дела 4) в соответствии с решением городской Думы г.Шахты № 130 от 22.12.2005г. «О переименовании одноименных улиц и утверждении реестра улиц г.Шахты» <адрес> была переименована в <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> собственником которого является Муниципальное образование «Город Шахты», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда в пользу ФИО1, ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 7).
Однако, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Шахтинского отдела Управления росреестра ФИО5 усматривается, что оригиналом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, (бывшая <адрес> на имя ФИО2 и ФИО1 данная организация не располагает (лист(ы) дела 5).
В Комитете по управлению имуществом Администрации города Шахты также отсутствуют сведения о наличии договора аренды на земельный участок по <адрес>, что подтверждается ответом Председателя КУИ Администрации города Шахты ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (лист(ы) дела 6).
В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение права аренды или приобретения в собственность земельный участок имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Королева Т.В. является собственником жилого <адрес> в г. Шахты и имеет исключительное право на заключение договора аренды и приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность.
Расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником вышеуказанного жилого дома ФИО1 истцу необходимо для оформления земельного участка № по <адрес> в г. Шахты в собственность в порядке приватизации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает, что в связи с переходом права собственности на жилой <адрес> в г. Шахты от ФИО1 к истцу Королевой Т.В. подлежит расторжению договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, (бывшая <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королевой Т.В. к Комитету по управлению Имуществом Администрации города Шахты о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Шахты, <адрес> (бывшая <адрес>) заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ФИО2, ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Копия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь С.Н. Силантьева