о признании права собственности на домовладение

2-4744/10

РЕШЕНИЕ

07.12.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н.Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободнюк К.И. к Крюковой И.В., Крюкову А.В., Администрации города Шахты о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Слободнюк К.И. обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

Истец является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «<данные изъяты>», жилого дома лит. «<данные изъяты>» и хозяйственных строений лит. «<данные изъяты>»

Собственниками второй половины домовладения являются Крюкова И.В., Крюков А.В.. Решением Шахтинского городского суда а Крюковыми признано право собственности по 1/2 доле за каждым на объект незавершенный строительством в виде жилого дома лит. «<данные изъяты>», долевая собственность между истцом и ответчиками на домовладение по <адрес> этим же решением суда прекращена. Поскольку ответчикам в собственность выделен жилой дом лит. «<данные изъяты>», то в моей собственности остался жилой дом лит. «<данные изъяты>».

К жилому дому лит. «<данные изъяты>» истец своими силами и за свой счет пристроил веранду лит. <данные изъяты>,которая ранее не была включена в площадь пристройки лит. <данные изъяты>.

28.10.2010г. Администрации города Шахты истцу было выдано заключение № Департамента архитектуры и градостроительства о том, что веранда лит. <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушена, выдача разрешения в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса не требуется.

На основании изложенного истец просил суд:

Разделить домовладение, находящиеся в долевой собственности с Крюковой И.В., Крюковым А.В. и выделить в собственность Слободнюк И.В. жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные строения лит. «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Представитель истца Слободнюк Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования в части выделения в собственность хозяйственного строения лит. «<данные изъяты>» не поддержала, в остальном исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (лист(ы) дела 17).

Ответчики Крюкова И.В., Крюков А.В., в судебное заседание явились исковые требования признали полностью (лист(ы) дела 31).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 3) домовладение № по <адрес> числится с долей собственности по 1/2 за ФИО6 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШНК и Слободнюк К.И. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШНК.

Решением Шахтинского городского суда № 3652/10 от 22.09.2010г. за Крюковой И.В., Крюковым А.В. было признано право собственности по 1/2 доли объекта незавершенного строительством - жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой лит. «<данные изъяты>», пристройкой лит «<данные изъяты>», ступенями лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и прекращена долевая собственность между Крюковой И.В., Крюковым А.В. и Слободнюк К.И. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изменение площади объекта недвижимого имущества лит. «<данные изъяты>» - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> произошло из-за строительства веранды лит. «<данные изъяты>» - строения вспомогательного использования, ранее не включенной площади пристройки лит. «<данные изъяты>» и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. Работа инженерных систем не нарушена. В соответствии п.3 и п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется (лист(ы) дела 7).

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец и ответчики добровольно разделили домовладение, расположенное по адресу <адрес> и более того вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 22.09.2010г. была прекращена долевая собственность между Крюковой И.В., Крюковым А.В. и Слободнюк К.И. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слободнюк К.И. удовлетворить.

Признать за Слободнюк К.И. (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные строения лит. №», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь С.Н. Силантьева