Дело № 2-4421/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвокатов А.И. Прудченко и Д.С.Сергиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.К. к Бабаеву З.Н.о., Бабаевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Н.К. Григорьев обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Бабаеву З.Н.о., Бабаевой Л.В. по следующим основаниям: решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Л.В. Бабаевой и З.Н.о. Бабаева в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 544 271 рубль.
Согласно справке Шахтинского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, ответчиками погашена сумма долга в размере 8 000 рублей 85 копеек; соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ответчики, уклоняясь от исполнения решения суда, не выплатили истцу сумму долга в размере 536 110 рублей 85 копеек.
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков Бабаева З.Н.о. и Бабаевой Л.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 645 рублей.
Истец Н.К. Григорьев в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Адвокат А.И. Прудченко, представляющий интересы Н.К. Григорьева на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования Н.К.Григорьева в полном объеме.
Ответчики З.Н.о.Бабаев, Л.В.Бабаева в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение неизвестно. По адресу, указанному истцом в тексте искового заявления, - <адрес> они не проживают.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно адресным справкам УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.о.Бабаев в <адрес> не значится; Л.В. Бабаева зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. В деле имеются почтовые уведомления о выбытии адресатов из <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков З.Н.о.Бабаева, Л.В.Бабаевой.
Адвокат Д.С. Сергиенко, действующий в интересах З.Н.о. Бабаева на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах Л.В. Бабаевой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Выслушав истца, адвоката, представляющего его интересы, адвоката, представляющего интересы ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск Н.К. Григорьева обоснованным и подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Григорьев Н.К. обращался в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Бабаевой (Бурьяновой) Л.В., Бабаеву З.Н.о. о взыскании долга по договору займа.
Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Григорьева Н.К. к Бабаевой (Бурьяновой) Л.В., Бабаеву З.Н.о. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы солидарно с Бабаевой (Бурьяновой) Л.В., Бабаева З.Н.о. в пользу Григорьева Н.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 271 руб., а всего взыскано 544 271 руб.
Указанное решение Шахтинского городского суда участниками процесса не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении установленного срока на кассационное обжалование.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившие его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, что и установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, т.к. истец и ответчик, как стороны по указанным делам, принимали участие в их рассмотрении.
Согласно сведениям Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Н.К. Григорьева суммы долга поступил ДД.ММ.ГГГГ; выплачено Н.К. Григорьеву 31 294 руб. 28 коп., задолженность по исполнительному документу составляет 512 816 руб. 72 коп.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, то ответственность за неисполнение денежного обязательства по решению суда устанавливается ст.395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При этом проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При этом, как разъяснено п.3 указанного выше Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно данным справки «О ставке рефинансирования Банка России», имеющейся в материалах дела, ставка банковского процента (рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составляет на момент вынесения решения 7,75% годовых.
В связи с тем, что З.Н.о. Бабаевым, Л.В. Бабаевой не исполнены денежные обязательства по возвращению денежной суммы, взысканной на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и задолженность ответчиков в настоящее время составляет 512 816 руб. 72 коп., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате Н.К. Григорьеву со стороны З.Н.о. Бабаева и Л.В. Бабаевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период времени согласно требованиям истца) составляет 116 305 руб. 20 коп.), исходя из следующего расчета:
Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период времени согласно требованиям истца) составляет 116 305 руб. 20 коп.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
На основании изложенного суд полагает взыскать с Бабаева З.Н.о., Бабаевой Л.В. в равных долях в пользу Григорьева Н.К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 305 рублей 20 копеек, в остальной части иска суд полагает отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Н.К. Григорьева, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы, то в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с Бабаева З.Н.о., Бабаевой Л.В. в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 526 рублей 10 копеек.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Григорьева Н.К. к Бабаеву З.Н.о., Бабаевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаева З.Н.о., Бабаевой Л.В. в равных долях в пользу Григорьева Н.К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 305 рублей 20 копеек, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Бабаева З.Н.о., Бабаевой Л.В. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 526 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н. Чернова