№М-4888/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.12.2010г. г.Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области
Романова С.Ф.
Ознакомившись с исковым заявлением Анохина А.С. к ООО «<данные изъяты>», ГУ УПФ РФ по РО <адрес> о признании права на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,
УСТАНОВИЛ:
Анохин А.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ГУ УПФ РФ по РО в <адрес> о признании права на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что он в апреле 2010г. обратился в ГУ УПФ РФ по РО в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Основаниями для его обращения явились два условия: достижение им возраста 55 лет и наличие стажа с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Однако Комиссией УПФ РФ <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.06.2010г. ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в качестве машиниста бульдозера ООО «Южтранс» с 02.06.2005г. по 19.11.2008г. С данным решением он не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать отказ Комиссии УПФ РФ <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.06.2010г. незаконным; обязать ГУ УПФ РФ <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 02.06.2005г. по 19.11.2008г. ( 3 года 4 месяца 19 дней) в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; обязать ГУ УПФ РФ <адрес> назначить ему выплату пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. с момента его обращения в комиссию, с 16.04.2010г.
Данное исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду неподсудности данного спора Шахтинскому городскому суду.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования.
Как видно из текста искового заявления, истцом оспаривается отказ Комиссии УПФ РФ <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.06.2010г. и требования предъявлены истцом лишь к ГУ УПФ РФ <адрес>, требования же к ООО «<данные изъяты>» истцом не предъявлены, несмотря на указание в иске в качестве ответчика.
В соответствии с п.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Принимая во внимание, что исковые требования Анохина А.С. предъявлены только к ГУ УПФ РФ <адрес>, расположенному в <адрес>, то, соответственно, исковые требования истца подлежат рассмотрению в городском суде <адрес>.
При таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Анохина А.С. к ООО «Южтранс», ГУ УПФ РФ по РО в <адрес> о признании права на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», возвратить заявителю.
Разъяснить Анохину А.С. его право обратиться с данными исковыми требованиями в городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья подпись
Копия верна: Судья С.Ф.Романова