№ 2-3662/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием адвоката Шамра Ю.И.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамры Е.Ф. к Администрации г.Шахты, ООО «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителей, ненадлежащего оказания услуг, возврате излишне взысканных сумм и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шамра Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты, ООО «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителей, ненадлежащего оказания услуг, возврате излишне взысканных сумм и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> Ростовской области. Она пользуется услугами водоснабжения, имеет централизованную канализацию и у неё установлено два прибора учета воды: общий водомер №3567202 установлен 15.06.2006 г. на основании Акта ДБ 77 ОАО «Донбассводоснбжение» от 10.11.2006 г. и опломбирован с начальными показаниями 00001 куб.м. Второй водомер на полив №11851603 установлен 8 мая 2009 года, акт составлен от указанной даты с первичными показаниями 0001 куб.м. Последний акт составлен в том, что произведена опломбировка дополнительного водомерного прибора учета воды на полив. Согласно Распоряжения Мэра г.Шахты №26610 от 11.06.2008 г. п. 3.2. «При наличии дополнительных приборов учета воды на полив расчет производить по схеме из объемов полученной воды на полив. На разницу объемов начислять оплату за услуги водоотведения». Начиная с марта 2010 года ООО «<данные изъяты>» не исполняет своих обязательств по предоставлению услуги по проверке учета и предоставлении сведений по поставке холодной воды истице как потребителю услуг, по неизвестной причине включая учет воды на полив. Центр по оказанию коммунальных услуг оплату выставляемых счетов без сведений по проверке контролеров не принимает. В устной форме работники МАУ МФЦ по ул. Шишкина № 162, куда она обращалась, поясняли, что сведения на полив дадут в июне месяце, чего сделано так и не было по настоящее время.
В результате с марта 2010 года показания счетчика на полив составили с 37 куб.м. до 58 куб.м. в настоящее время, что составляет 21 куб.м. воды и на данное количество воды необоснованно начислена сумма за отведение сточных вод и очистку стоков, что составляет (Тариф очистка стоков 14,42 руб. + отведение стоков тариф 12,95 руб. = 27,37 руб. х 21 куб.м. = что составляет 577,47 руб.). Указанную услугу истица не получала и не использовала. В результате истица вынуждена была оплатить по показаниям общего водомера за июль месяц 1203 руб. 14 коп. (начальные показания 190 куб.м., конечные показания 206 куб.м. воды). Квитанция за июль 2010 года по лицевому счету 78146.
Шамра Е.Ф. вынуждена была произвести оплату, поскольку при неоплате будет расти сумма задолженности и пеня за просрочку оплаты, хотя истица с этим не согласна.
В результате ненадлежащего оказания услуг, истица вынуждена была оплачивать в августе по тарифу холодного водоснабжения по цене 48 руб.34 коп за куб. воды вместо 33,63 руб. по тарифу, действовавшему по июль 2010 года. Сумма переплаты составила (21 куб.м. х 14,71 руб. (разница в тарифах) = 308 руб. 91коп., произошедшая по вине ответчика. Незаконные действия со стороны ООО «<данные изъяты>» явились причиной обращения истца в суд, поэтому она просит признать незаконными действия руководства ООО «<данные изъяты>» в игнорировании учета водопотребления абонентами по приборам учета, связанного с поливом принадлежащего Шамра Е.Ф. на праве собственности земельного участка по <адрес> в 2010 году и необоснованное включение и получение денежных средств за очистку сточных вод и транспортировку стоков, поскольку стоимость данной услуги ответчиком завышена и необоснованно получена за количество воды, используемого на полив по вышеуказанным тарифам, что является прямым нарушением прав потребителя и ненадлежащей предоставлением истице услуг, которыми она не пользуется, а именно: полив и очистка стоков не предусматривает отведение стоков, данная услуга на это не распространяется и данные суммы ответчиком взыскиваются необоснованно.Обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» своевременно в течение календарного года вести учет водопотребления используемого истицей для полива и бытовых нужд, не связанного с транспортировкой и очисткой сточных вод. Произвести перерасчет и зачислить причитающуюся истице сумму в счет последующих платежей. Своевременно представлять сведения по данному виду учета водопотребления, предусмотрев соответствующий раздел в квитанциях по оплате услуг населением. В случае невозможности проведения данного вида контроля ответчиком по установленным приборам учета водопотребления населением используемого для полива по любым причинам, предоставить возможность абоненту самостоятельно произвести расчет и внести сведения по приборам учета данного вида водопотребления. Взыскать с ответчика за причиненный истце моральный вред, выразившийся в предоставлении услуги ненадлежащего качества и необоснованном взыскании с истицы сумм денежных средств за отведение сточных вод и транспортировку стоков по объемам моего водопотребления использованного на полив земельного участка с марта 2010 года по настоящее время в размере 21 куб.метра воды в размере 50000 руб.
Впоследствии представитель истца - адвокат Шамра Ю.И. неоднократно изменял исковые требования и окончательно их сформулировав просил обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчёт за период с 01.01.2010г. по 08.12.2010г. за транспортировку сточных вод по показаниям водомера, установленного для технических нужд.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».
Представитель ООО «<данные изъяты>», привлечённый в качестве ответчика в судебное заседание явился и пояснил, что предметом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание услуг по начислению оплаты за жильё и коммунальные услуги с учётом полученной информации от предприятий социальной защиты о льготах, жилищных субсидиях, от предприятий поставщиков жилищно-коммунальных услуг - недопоставке услуг, печать и доставка населению счетов-квитанций, организация работы с населением по обеспечению своевременности оплаты за жилищно-коммунальные услуги. По адресу: <адрес> установлено два прибора учёта воды, 1-й общий водомер, 2-й прибор учёта воды на полив. С учётом последовательной установки приборов учёта, расчёт платы за услуги водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод производится по показаниям указанных водомеров следующим образом: водопотребление - по показаниям общего прибора учёта, водоотведение и очистка сточных вод - разница между показаниями общего прибора учёта и прибора учёт, установленного на полив. По показаниям общего водомера учёт расхода воды ведётся круглый год, когда как прибор учёта воды на полив вводится в период поливного сезона с 01 мая по 31 августа.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Шамра Е.Ф. является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2004г. (л.д.34-36) и у неё в домовладении установлено два прибора учета воды: общий водомер №3567202 установлен 15.06.2006 г. на основании Акта ДБ 77 ОАО «Донбассводоснбжение» от 10.11.2006 г. и опломбирован с начальными показаниями 00001 куб.м. Второй водомер на полив №11851603 установлен 8 мая 2009 года, акт составлен от указанной даты с первичными показаниями 0001 куб.м. Последний акт составлен в том, что произведена опломбировка дополнительного водомерного прибора учета воды на полив.
Согласно Распоряжения Мэра г.Шахты №26610 от 11.06.2008 г. п. 3.2. «При наличии дополнительных приборов учета воды на полив расчет производить по схеме из объемов полученной воды на полив. На разницу объемов начислять оплату за услуги водоотведения».
Вместе с тем, ООО «№» производит учёт расхода воды по показаниям общего водомера круглый год, не принимая во внимание наличие второго водомера, установленного для технических нужд, и, соответственно, истица вынуждена оплачивать за транспортировку сточных вод, исходя из показаний общего водомера, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидульных, общих (квартирных) приборов учёта.
Таким образом, анализ вышеперечисленных норм закона позволяет суду сделать вывод, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно производит начисления за транспортировку сточных, включая показания прибора учёта, установленного истицей для полива и поэтому требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамры Е.Ф. удовлетворить.
Обязать ООО «Водоканал» произвести Шамре Е.Ф. перерасчёт за период с 01.01.2010г. по 08.12.2010г. за транспортировку сточных вод по показаниям водомера, установленного для технических нужд, в домовладении <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.В. Ростовская