Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-4143/10
Именем Российской Федерации15 ноября 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазова Т.В. к Администрации <адрес>, МИФНС России № по РО о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МИФНС России № по РО о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что <адрес> по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей собственности 1/2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 с долей собственности 1/2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками первой очереди являются: её супруг - ФИО3 и дочь- Водолазова Т.В. В установленный законом срок в нотариальную контору обратился ФИО3, получил свидетельство о праве на наследство по закону, сдал свидетельство о праве на наследство по закону на регистрацию в Учреждение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но получить свидетельство о праве собственности на квартиру не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Единственной наследницей после смерти ФИО2, ФИО3 по закону является их дочь - Водолазова Т.В., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, но оформить наследство не может, так как ФИО3 не получил свидетельство о праве собственности на квартиру из Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На основании изложенного, просит признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, в том числе жилой - 29,1 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Представитель МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя МИФНС № по РО, представителя Администрации <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью - 29,1 кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей собственности 1/2 и ФИО2 с долей собственности 1/2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками первой очереди являются: её супруг - ФИО3 и дочь - Водолазова Т.В. (истец по делу). В установленный законом срок в нотариальную контору обратился ФИО3, получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое сдал на регистрацию в Учреждение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но получить свидетельство о праве собственности на квартиру не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Единственной наследницей после смерти ФИО2, ФИО3 по закону является их дочь - Водолазова Т.В., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, но оформить свое право на наследство она не смогла по причине указанной выше (л.д. 25).
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-справкой МУП «БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-копией свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 7);
-копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7);
-копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 8);
-копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 9);
-выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 10);
-ответом нотариуса ФИО9, согласно которому после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является дочь - Водолазова Т.В. (л.д. 25).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Водолазова Т.В. к Администрации <адрес>, МИФНС России № по РО о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Водолазова Т.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью - 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Моисеенков А.И.