дело № 2-2795/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Т.Т. к ООО ФИО7 об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке, о признании недействительным долга и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Головко Т.Т. обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением к ООО ФИО8 об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке, о признании недействительным долга и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролер ООО ФИО9 сняла пломбы с двух приборов учета холодной воды и двух приборов горячей воды в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в которой проживает Головко Т.Т., о чем был составлен акт. После чего Головко Т.Т. демонтировала указанные счетчики учета воды и установила новые, которые ей обещали опломбировать в течение одного месяца. До настоящего времени этого сделано не было. Кроме того, в квитанциях об оплате коммунальных услуг ей был выставлен долг 7293 руб. 04 коп., хотя она исправно оплачивала коммунальные услуги. В конце марта 2010 г. Головко Т.Т. пришло досудебное предупреждение, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7858 руб. 57 коп. Головко Т.Т. категорически не согласна с наличием задолженности, так как она в срок и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги. Она является инвалидом 2 группы, ей тяжело ходить по инстанциям и разбираться с задолженностью, которой, по её мнению, у неё нет, поэтому ей ответчиком был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.
На основании изложенного, просит суд обязать ООО ФИО10 опломбировать приборы учета холодной воды №, №, признать недействительным долг в сумме 7858 руб. 57 коп.; взыскать с ООО ФИО11 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица по данному иску было привлечено ООО ФИО12 и определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица привлечено МУ ДЖКХ <адрес>.
Головко Т.Т. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила не рассматривать исковые требования в части опломбировки приборов учета холодной воды, так как ООО ФИО13 их ей опломбировал, в остальной части исковые требования поддержала, а именно, признать недействительным долг в сумме 7858 руб. 57 коп.; взыскать с ООО ФИО16 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика, ООО ФИО14 ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что приборы учета холодной воды Головко Т.Т. опломбированы.
Представитель 3-его лица, ООО ФИО15 ФИО4 в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица, МУ ДЖКХ, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ ДЖКХ в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, представителя ООО ФИО17 представителя ООО ФИО18 исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
-в статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;
-в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ);
-согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.
Судом установлено, что истица проживает в <адрес> в <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ контролер ООО ФИО19 снял пломбы с двух приборов учета холодной воды и двух приборов горячей воды в указанной квартире в связи с просрочкой срока эксплуатации (л.д. 7-8). Дата поверки счетчиков холодной воды ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал (МПИ) составляет 5 лет, что соответственно указано и в акте. Таким образом, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим начисления по оплате за холодную воду стали осуществляться в соответствии с нормами потребления воды по количеству проживающих лиц (2 чел.) 400 литров в сутки с марта 2009 года. После чего Головко Т.Т. демонтировала указанные счетчики учета воды и установила новые. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО ФИО20 инженером ФИО5 опломбированы приборы учета горячей воды квартиры (л.д.14). За период с марта 2010 года по май 2010 года в связи с произведенным ответчиком перерасчетом образовалась задолженность истца перед ответчиком за коммунальные услуги в размере 7858 руб. 57 коп., что, по мнению суда, обосновано и не противоречит закону, так как по прибору учета (счетчику), на котором отсутствует пломба, а тем более, срок поверки которого истек, не может производиться учет потребления воды (л.д.15-17).
В судебном заседании установлено, что с заявлением в ООО ФИО22 об опломбировке приборов учета холодной воды Головко Т.Т. обратилась после подачи иска в суд. Приборы учета холодной воды опломбированы. Задолженность Головко Т.Т. по коммунальным платежам образовалась не по вине ООО ФИО21
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, от ДД.ММ.ГГГГ N 580) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам:
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
P = n x N x T, (3)
ky.i i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в
i
i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги
j
(для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и
водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения -
кВт·час в месяц на 1 чел.);
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской
Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и
водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -
руб./кВт·час/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 20000 руб., по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, так как доказательств вины ответчика и причинения его действиями морального вреда Головко Т.Т. в суде не установлено.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);
-копией заявления Головко Т.Т. на имя прокурора <адрес> (л.д. 9-11);
-копией досудебного предупреждения (л.д. 13);
-копией акта допуска в эксплуатацию счетчика горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
-копиями квитанций по оплате за ЖКУ (л.д. 15-22);
-копиями паспорта счетчика холодной и горячей воды (л.д. 23-26);
-копией договора на отпуск питьевой воды и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Головко Т.Т. к ООО ФИО27 3-и лица: ООО ФИО26 МУ ДЖКХ о признании недействительным долга и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.11.2010 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.