Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-4084/10
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова Л.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности, ссылаясь на то, что в 2007 году ею был построен жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> «б». Для признании права собственности на указанный жилой дом она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения, образовании, присвоении адреса и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев по <адрес> «б», в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью 439 кв.м с разрешенным использованием земли индивидуальной жилой застройки по <адрес> в <адрес>, расположенного в жилой территориальной зоне. Жилому дому присвоен лит. «А», находящемуся на земельном участке площадью 439 кв.м, и адрес: <адрес> «б», в <адрес>. Согласно заключению № ДАиГ Администрации <адрес> объект незавершенный строительством лит. «А,п/А,а», общей площадью 148,3 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка площадью 439,0 кв.м соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В июне 2010 года она (истица) обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, в связи с тем, что за нею не признано право собственности на вышеуказанный объект незавершенный строительством, поэтому ей необходимо установить право собственности на вышеуказанный объект незавершенный строительством в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, на земельном участке площадью 439 кв.м, состоящее из: жилого дома лит. «А», мансарды лит. «н/А», лестницы лит. «а» жилой площадью 84,7 кв.м, сарая лит. «Б», площадью 6,2 кв.м, душа лит. «д», площадью 2,2 кв.м, уборной лит. «у», площадью 2,4 кв.м.
Истица судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение, в котором указала, что иск Милованова Л.Е. не признает, так как ею не предоставлены заключения органов санитарного надзора, пожарной охраны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации <адрес>.
Выслушав истицу, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям:
-в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что истицей самовольно в 2007 году был построен жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> «б». Для признании права собственности на указанный жилой дом она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения, образовании, присвоении адреса и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью 439 кв.м с разрешенным использованием земли индивидуальной жилой застройки, расположенного в жилой территориальной зоне. Жилому дому присвоен лит. «А», находящемуся на земельном участке площадью 439 кв.м, и адрес: <адрес> «б».
Согласно заключению № ДАиГ Администрации <адрес> указанный выше объект незавершенный строительством лит. «А,п/А,а», общей площадью 148,3 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка площадью 439,0 кв.м, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В июне 2010 года она (истица) обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, в связи с тем, что за нею не признано право собственности на вышеуказанный объект незавершенный строительством и рекомендовано обратиться в суд.
Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, неубедительны и опровергаются материалами дела. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г.ода ГУ МЧС России по <адрес> Управления государственного пожарного надзора отдела по <адрес> размещение существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», возможно при соблюдении нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности (л.д. 13). Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение со встроенным гаражом расположено в районе жилого <адрес> в зоне жилой застройки в восточной части <адрес>. Расстояние от гаража Милованова Л.Е., встроенного в нежилое строение, до ближайшего жилого <адрес> - 17 метров, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 30).
Истицей не предоставлено заключение ДАиГ Администрации <адрес> о согласовании, возведенных ею хозяйственных строений: сарая лит. «Б», площадью 6,2 кв.м, душа лит. «д», площадью 2,2 кв.м, уборной лит. «у», площадью 2,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> «б», поэтому суд в удовлетворении исковых требований в этой части Милованова Л.Е. отказывает.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-отказом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д. 6);
-копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 7);
-копией заключения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
-копией постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
-копией заключения № ОГПН по <адрес> ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
-копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 14-15);
-копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);
-копией письма ФСЭТиА ШНТО МТУ Ростехнадзора по ЮФО (л.д. 22);
-копией акта ФГУЗ «ЦГЭ в РО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Милованова Л.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Милованова Л.Е. право собственности на объект незавершенный строительством в виде жилого дома лит. «А,н/А,а», общей площадью 148,30 кв.м, жилой площадью 84,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Моисеенков А.И.