№
дело № 2-3980/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области
председательствующего Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Антипова Н.Н. к ООО ФИО6 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Антипова Н.Н. к ООО ФИО7 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Антипова Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных требований ООО ФИО8 об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами её домовладения.
Требования ООО ФИО9 к Антипова Н.Н. об обязании последней произвести вынос индивидуального прибора учета холодного водоснабжения из территории её земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности или ином законном основании на границу эксплуатационной ответственности являются незаконными, поскольку у Антипова Н.Н. имеются юридические права только на её земельный участок.
Прокурор просил суд: признать действия ООО ФИО10 в части требований об установке прибора учета холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка № по <адрес> незаконными; обязать ООО ФИО11 произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Антипова Н.Н. в судебное заседание явилась, просила суд дело по иску прокурора <адрес> в её интересах к ООО ФИО12 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Прокурор также не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ООО ФИО13 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Антипова Н.Н. к ООО ФИО14 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.И. Моисеенков