дело № 2-4436/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ляшев В.В., ООО «Интер-Корм» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Ляшев В.В., ООО «Интер-Корм» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:20 часов, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля ГАЗ-31105, № регион, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность, которого застрахована в филиале ЗАО «СГ «УралСиб», и автомобиля «Форд Фокус», гос. номер № регион, под управлением ответчика Ляшев В.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-31105, № регион, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179630 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Ляшев В.В. застрахована в филиале ОАО ФИО7 по страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств AAA №, и в связи с признанием данного случая страховым, филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил владельцу автомобиля ГАЗ-31105, № регион, ФИО3, сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 179630руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ОАО ФИО5 направлено было требование о взыскании суммы в размере 120000 руб.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ляшев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.п. «б» п.76 гл. XI «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику перешло регрессное требование к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности, которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с тем, что данная сумма превысила лимит страхового возмещения, понесенных ЗАО «СГ «УралСиб» в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Владельцем транспортного средства в понятии ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся Ляшев В.В.
Таким образом, ответчик Ляшев В.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением, которое в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместил Филиал ЗАО «Страховая группа - УралСиб» (120000 руб.) и фактическим размером ущерба (59630 руб. 64 коп.).
Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. В связи с тем, что ответчик отказался от добровольного погашения суммы задолженности, считаем обоснованным начисление суммы штрафных санкций на основании части 1 ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 7.75 : 360 = 0.0215 (% в день).
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 643 дней
59630.64 х 0.0215 : 100 х 643 = 8243 руб. 64 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Ляшев В.В. сумму основой задолженности в размере 59630 руб. 64 коп., сумму процентов в размере 8243 руб. 64 коп. и сумму госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2236 руб. 23 коп.
Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ООО «Интер-Корм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Ляшев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
-согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки;
-в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
-в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);
-в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданского-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:20 часов, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля ГАЗ-31105, № регион, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность, которого застрахована в филиале ЗАО «СГ «УралСиб», и автомобиля «Форд Фокус», гос. номер № регион, под управлением ответчика Ляшев В.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ляшев В.В. (л.д. 11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-31105, № регион, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179630 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Поскольку гражданская ответственность ответчика Ляшев В.В. застрахована в филиале ОАО «Альфастрахование» по страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств AAA №, и связи с признанием данного случая страховым, филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило владельцу автомобиля ГАЗ-31105, № регион, ФИО3, сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 179630 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО ФИО6 было направлено требование о взыскании суммы в размере 120000 руб.
Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом следующим образом 7.75 : 360 = 0.0215 (% в день).
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 643 дней.
59630.64 х 0.0215 : 100 х 643 = 8243 руб. 64 коп.
Судом за основу принят расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 2236 руб. 23 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика Ляшев В.В., как и сумму основной задолженности в размере 59630 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8243 руб. 64 коп.
В качестве соответчика в исковом заявлении указано ООО «Интер-Корм». Однако требований в иске не имеется. При таких обстоятельствах в иске к ООО «Интер-Корм» надлежит отказать.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Оценивая полученные судом доказательства, суд считает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ляшев В.В., ООО «Интер-Корм» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ляшев В.В. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» сумму возмещения ущерба в размере 59630 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8243 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2236 рублей 23 коп, а всего 70110 рублей 51 коп.
В иске к ООО «Интер-Корм» отказать.
Направить настоящее решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ГПК РФ средствами почтовой связи с уведомлением о вручении ответчику.
Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.