дело № 2-3987/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области
председательствующего Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Чикнизов Э.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Чикнизов Э.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Чикнизов Э.А., проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рожкова, <адрес> по вопросу неправомерных требований ООО «Водоканал» об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами его домовладения.
Требования ООО «Водоканал» к Чикнизов Э.А. об обязании последнего произвести вынос индивидуального прибора учета холодного водоснабжения из территории его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании на границу эксплуатационной ответственности являются незаконными, поскольку у Чикнизов Э.А. имеются юридические права только на его земельный участок.
Прокурор просил суд: признать действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес> по пер. Рожкова, <адрес> незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рожкова,д.138.
Чикнизов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание явилась, просила суд дело по иску прокурора <адрес> в интересах Чикнизов Э.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Представитель ООО «Водоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Чикнизов Э.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.И. Моисеенков