решение о выселении и снятии с регистрационного учета



дело № 2-4141/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина И.Н. к Колодуб А.Н., Колодуб Е.А., УФМС по РО о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Чупрынина И.Н. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Колодуб А.Н., Колодуб Е.А., УФМС по РО о выселении и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что она является собственником домовладения № «А» по <адрес>, в <адрес>. Ранее домовладение принадлежало ее отцу, ФИО7 В домовладении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, совместного хозяйства с нею не ведут, сниматься с регистрационного учета добровольно не желают, ведут паразитический образ жизни. В настоящее время у истца имеется намерение продать домовладение.

На основании изложенного, просит суд: выселить Колодуб А.Н. и Колодуб Е.А. из домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС по <адрес> Колодуб А.Н. и Колодуб Е.А. снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Колодуб А.Н. и Колодуб Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что они проживают в указанном выше домовладении, содержат его в надлежащем виде, оплачивают коммунальные платежи и налоги. Кроме этого Колодуб А.Н. пояснил, что также является наследником после смерти матери, а истица, его родная сестра теперь выселяет его из домовладения, в котором он прожил всю свою жизнь.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений не представил.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

-в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

-согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ;

-в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность;

В судебном заседании установлено, что истица является собственником домовладения № «А» по <адрес>, в <адрес>. Ранее домовладение принадлежало отцу истицы, ФИО7, который подарил ей это домовладение ДД.ММ.ГГГГ. В домовладении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами семьи, совместного хозяйства с нею не ведут, сниматься с регистрационного учета добровольно не желают. В настоящее время у истца имеется намерение продать домовладение. Ответчик Колодуб А.Н. доводится истице родным братом. Ранее вместе с ним и его семьей совместно проживал их отец ФИО7 Между ними сложились неприязненные отношения, часто происходили конфликты между отцом и сыном. Такие отношения сложились после смерти супруги ФИО7, матери ответчика Колодуб А.Н. Летом 2010 года ФИО7 был вынужден уйти из принадлежащего ему дома к своей дочери, истице по делу, у которой и проживает в настоящее время, а в сентябре месяце он ей подарил указанное выше домовладение.

Доводы ответчиков о том, что ими оплачиваются в настоящее время коммунальные услуги принципиального значения для дела имеют, так как, проживая в домовладении, они обязаны производить указанные платежи. Также ничем не подтверждены доводы ответчика Колодуб А.Н. о том, что он наследник имущества после смерти матери. Доказательств принятия наследства и своих прав на спорное домовладение им суду не представлено. Кроме этого, им не оспаривался договор дарения, заключенный между истцом и ФИО7 Стороной истца наоборот представлены доказательства приобретения домовладения в виде копий договора дарения и уведомления из ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-11).

В то же время не нашли своего подтверждения доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчики ведут паразитический образ жизни. Ответчиками представлены копии трудовых книжек, подтверждающие обратное.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы. Отказываясь выселяться из домовладения и сниматься с регистрационного учета, они нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что истица и ответчик Колодуб А.Н. его родные дети. Он проживал с сыном и его семьей в принадлежащем ему на праве собственности домовладении домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>. С сыном сложились неприязненные отношения. Колодуб А.Н. его (свидетеля) неоднократно избивал. Такие отношения сложились после смерти супруги ФИО7, матери ответчика Колодуб А.Н. Летом 2010 года он (ФИО7) был вынужден уйти из принадлежащего ему дома к своей дочери, истице по делу, у которой и проживает в настоящее время, а в сентябре месяце он ей подарил указанное выше домовладение, находясь в здравом уме и при твердой памяти;

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией домовой книги (л.д. 5-7);

-копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8);

-копией уведомления из ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10);

-копией договора дарения (л.д. 11);

-копиями трудовых книжек ответчиков (л.д. 26-28, 33-35);

-копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 36-51).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чупрынина И.Н. к Колодуб А.Н., Колодуб Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по РО о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Колодуб А.Н. и Колодуб Е.А. из домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чупрынина И.Н..

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Колодуб А.Н. и Колодуб Е.А. с регистрационного учета в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 7 декабря 2010 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 7.12.2010 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья: А.И. Моисеенков

Секретарь: Н.Н. Обертышева