дело № 2-2949/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медная Г.Н. к ОВД по <адрес>, 3-е лицо: Быкадоров В.А., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Быкадоров В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, гос. номер № гр. Быкадоров В.А. не уступил дорогу транспортному средству «Опель Астра», №, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершили правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (фото прилагается). Согласно документам производства об административном правонарушении, водитель автомобиля ВАЗ-21053, управляя транспортным средством при повороте вне перекрестка, не пропустил транспортное средство «Опель Астра», водителем которого являлся ФИО3, управляющий данным транспортным средством на основании доверенности выданной Медная Г.Н., тем самым допустил столкновение. Столкновение автомобилей произошло на преимущественной полосе движения автомобиля «Опель Астра». В результате автомобилю «Опель Астра», №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Согласно протоколу о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделением ГИБДД <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба по ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», являющаяся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, перечислило сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Общая сумма выполненных работ и запчастей по ремонту автомобиля «Опель Астра» составила 220946 руб. 84 коп. Сумма причиненного ущерба в размере 78075 руб. 88 коп. (за вычетом страхового возмещения), подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истцом за собственный счет был произведен ремонт автомобиля, в результате чего сумма ущерба, за вычетом страхового возмещения, составила 100946 руб. 84 коп. (документы прилагаются). В результате телефонных переговоров с гражданином Быкадоров В.А. выяснилось, что денежных средств на возмещение понесенных истцом расходов у него не имеется. Оплачивать расходы, потраченные сверх выплаченных по страховому случаю, он отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия - заказное письмо с требованием о добровольной компенсации понесенного материального ущерба, однако до настоящего момента гр. Быкадоров В.А. не дал своего ответа (копия претензии прилагается). В данном случае, материальный вред, в виде повреждения автомобиля причинен в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, вина подтверждается документами производства об административном правонарушении, размер материального ущерба определен в отчете об оценке №, а так же иными документами, подтверждающими фактические затраты, понесенные истцом при восстановлении автомобиля.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 100946 руб. 84 коп., денежную сумму за почтовые услуги в размере 37 руб. 65 коп., денежную сумму за оплату госпошлины в размере, 3218,94 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательства истец изменила исковые требования, указав в качестве ответчика ОВД <адрес>, а Быкадоров В.А. - третьим лицом, при этом просила суд взыскать указанные выше суммы с ОВД <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ОВД <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части взыскания суммы ущерба в размере 78075 руб. 88 коп., в остальной части иск не признал.
3-е лицо Быкадоров В.А. в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца и ответчика, 3-е лицо, оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению:
-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством);
-в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
-согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Оценивая полученный отчет ИП ФИО6, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверен, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», №, составленный перед рассмотрением судом настоящего гражданского делу, не опровергнут иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанный отчет может быть принят судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям (л.д. 18-50).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, Быкадоров В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра», №, под управлением ФИО3, и допустил столкновение с последним.
Быкадоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Астра», №, получил значительные механические повреждения. Для восстановления и ремонта автомобиля истец понесла расходы. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет 78075,88 руб., что подтверждается указанным выше актом об оценке ущерба. В настоящее время автомобиль восстановлен за средства истца.
Согласно п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В силу п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В силу требований ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховой компанией истцу в счет возмещения ущерба выплачено 120000 руб., то есть свои обязательства страховщиком исполнены в полном объеме.
Истец требует взыскания в свою пользу 100946,84 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свое требование фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля, предоставив суду соответствующие чеки. Однако суд не может согласиться с указанным требованием, так как ущерб должен быть возмещен с учетом износа автомобиля, как указано в отчете (л.д. 18-50), иначе это может повлечь за собой неосновательное обогащение истца.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 54);
-копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 11);
-копиями справки о ДТП, водительских удостоверений Быкадоров В.А. и ФИО3 и свидетельства о регистрации автомобиля истца(л.д. 64-66);
-копиями квитанций и чеков (л.д. 12-14, 56-58, 60-62, 133);
-актом об оценке ущерба (л.д. 18-50);
-копией заявления истца о страховой выплате (л.д. 51-53);
-копией приказа о закреплении автомототранспорта за сотрудниками ОВД по <адрес> (л.д. 83-87);
-копией ПТС на автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер о 876 ух 61, (л.д. 96);
-копией распоряжения о принятии автомобилей на баланс ГУВД РО (л.д. 97);
-копией приказа о наказании Быкадоров В.А. (л.д. 109);
-копией заключения служебной проверки (л.д. 110-111).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2542,28 руб.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 78075,88 руб., - ущерб, причинённый в результате ДТП, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд, в размере 2542,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Медная Г.Н. к ОВД по <адрес>, 3-е лицо: Быкадоров В.А., о материального взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОВД по <адрес> в пользу Медная Г.Н. в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78075 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2542 рубля 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 12 декабря 2010 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12.12.2010 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья: А.И. Моисеенков
Секретарь: Н.Н. Обертышева