дело № 2-4428/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринов А.С. к Кумаса Г.И. и ООО СК «Паритет-СК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Кумаса Г.И. и ООО СК «Паритет-СК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес>, около <адрес>, ответчик Кумаса Г.И. управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный номер №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кумаса Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, получил значительные механические повреждения. Для восстановления и ремонта автомобиля Суринов А.С. приобретал запасные части и детали в магазинах города и понес расходы. Сумма ущерба составляет 65599,50 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50000 рублей. Автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер № по договору аренды Суринов А.С. арендовал у ООО ФИО9 с правом субаренды и использовал для перевозки пассажиров ООО ФИО10 В настоящее время автомобиль восстановлен за средства Суринов А.С.
На основании изложенного, просит суд взыскать в его (истца) пользу с Кумаса Г.И. и ООО СК «Паритет-СК» солидарно 65599,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец и его представитель, адвокат ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кумаса Г.И. судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что его автогражданская ответственность застрахована, а потому он не может быть надлежащим ответчиком по делу.
Представитель филиала ООО СК «Паритет-СК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях иск не признал, мотивируя это тем, что все обязательства ими исполнены в полном объеме, при сослался на акт оценки ущерба от ДТП.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО СК «Паритет-СК» на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Кумаса Г.И., оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;
-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного имуществу, автомобилю ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, по следующим основаниям:
-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суду представлен отчет № ОА-2010 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Оценивая полученный отчет из ООО ФИО11 суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверен, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, составленный перед рассмотрением судом настоящего гражданского делу, не опровергнут иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанный отчет может быть принят судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес>, около <адрес>, ответчик Кумаса Г.И. управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный номер №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кумаса Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, получил значительные механические повреждения. Для восстановления и ремонта автомобиля Суринов А.С. понес расходы. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет 35878,72 руб., что подтверждается указанным выше актом об оценке ущерба. Автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, по договору аренды Суринов А.С. арендовал у ООО ФИО14 с правом субаренды и использовал для перевозки пассажиров ООО ФИО13. В настоящее время автомобиль восстановлен за средства Суринов А.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец обосновывает причинение ему морального вреда неполной выплатой ему страхового возмещения. Суд считает, что не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, так как физического вреда истцу дорожно-транспортным происшествием не причинено, а указанное истцом обоснование не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как это не предусмотрено законом.
В силу требований ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховой компанией истцу выплачено 26271 руб., что на 9607,72 руб. меньше установленного в отчете ущерба, который составил учетом износа автомобиля 35878,72 руб. При этом страховой компанией суду представлено экспертное заключение № ТУ-6373/06 от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование выплаты именно указанной суммы 26271 руб. (л.д. 59-70). В заключении (л.д. 66) указано, что автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер № осмотрен оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль в указанный срок не мог быть осмотрен в <адрес>, так как в январе 2010 года уже был отремонтирован, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Таким образом, суд не может оценить как доказательство указанное экспертное заключение, копия которого представлена ООО СК «Паритет-СК».
В возражениях на иск только указано, что страховой компанией страховая выплата произведена в полном объеме, что не соответствует действительности и установленным в суде обстоятельствам.
Согласно п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В силу п. 70 указанных Правил 70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Фактически часть страховой выплаты в размере 26271 руб., поступила от страховщика истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований указанного выше нормативного акта.
Таким образом, невыплаченная сумма истцусоставляет 9607,72 руб., которая и подлежит взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца.
В иске к Кумаса Г.И. надлежит отказать, так как тот является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец требует взыскания в свою пользу 65599,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свое требование фактически понесенным затратами на ремонт автомобиля, предоставив суду соответствующие чеки. Однако суд не может согласиться с указанным требованием, так как ущерб должен быть возмещен с учетом износа автомобиля, как указано в отчете (л.д. 29-50), иначе это может повлечь за собой неосновательное обогащение истца.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 5);
-копиями справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, водительского удостоверения Кумаса Г.И. и свидетельства о регистрации его автомобиля (л.д. 6-8);
-копией квитанций и чеков (л.д. 9-18);
-актом об оценке ущерба (л.д. 29-50);
-платежными поручениями, подтверждающим выплату страховой компанией страхового возмещения истцу (л.д. 26-27);
-квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 28).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 384,31 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, так как согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца подлежит взысканию 9607,72 руб., - ущерб, причинённый в результате ДТП, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд, в размере 384,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Суринов А.С. к Кумаса Г.И. и ООО СК «Паритет-СК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Суринов А.С. в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9607 рублей 72 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 384 рублей 31 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 8.12.2010 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 8.12.2010 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010 года.
Судья: А.И.Моисеенков