Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-4427/10Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года Шахтинский городской суд в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонов Д.С. к Бояринев В.В. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Бояринев В.В. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о займе денег в простой письменной форме, согласно которому ответчик занял у него деньги в сумме 70000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Никонов Д.С. и ответчиком заключен договор о займе денег в простой письменной форме, согласно которому ответчик занял у Никонов Д.С. деньги в сумме 82000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего время ответчик не возвратил Никонов Д.С. деньги в сумме 152000 руб., полученные им по договорам о займе денег. На неоднократные просьбы Никонов Д.С. выполнить свои обязательства по договору о займе денег ответчик не реагирует. В связи со сложившейся ситуацией он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать в пользу Никонов Д.С. с ответчика Бояринев В.В. деньги в сумме 152000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4240 руб., а также 42,40 руб. - услуги при приеме платежей.
При подготовке дела к судебному разбирательству стороной истца были уточнены исковые требования, которые дополнились требованием о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, уточненный иск признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у истца 70000 руб., о чем составлял расписку. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена новая расписка, которая была передана истцу, где сумма указана с учетом процентов, так как он не мог возвратить деньги. Старую расписку истец ему не отдал. Деньги ему были нужны для игры в азартные игры на игровых автоматах. Он является студентом, средств к существованию не имеет, а потому не может погасить долг.
Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей по делу, оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;
-в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;
-согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о займе денежных средств в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 70000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о займе денег в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у Никонов Д.С. денежные средства в сумме 82000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчику были нужны для игры в азартные игры на игровых автоматах. Однако до настоящего время ответчик не возвратил Никонов Д.С. денежные средства в сумме 152000 руб., полученные им по договорам о займе денег. На неоднократные просьбы Никонов Д.С. выполнить свои обязательства по договору о займе денег, ответчик не реагирует.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он знает и Никонов Д.С. и Бояринев В.В., в родстве с ними не состоит, неприязненных отношений у него ни с кем нет. При передаче денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Никонов Д.С. Бояринев В.В. присутствовал, подпись в расписке свою подтверждает, деньги передавались в квартире Никонов Д.С. Бояринев В.В. добровольно писал расписки, без принуждения;
-расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Бояринев В.В. взял в долг у Никонов Д.С. 70000 рублей и 82000 рублей соответственно сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18);
-квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 12).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который доводится ответчику отцом. Свидетель пояснил, что в марте 2009 года Никонов Д.С. позвонил ему и сказал, что надо поговорить насчет денег, при встрече Никонов Д.С. показал расписку на 70000 рублей. Никонов Д.С. он сказал, что они смогут отдавать деньги по договору займа только по 5000 рублей, на что Никонов Д.С. не согласился. О второй расписке он узнал недавно от своего сына. Со слов которого знает, что расписка на 82000 рублей была написана как продолжение первой расписки на 70000 рублей.
Однако данные показания своего подтверждения в судебном заседании не нашли, так как из текста расписок следует, что в обеих расписках идет речь о самостоятельных займах. Никаких оговорок о том, что вторая расписка выдавалась взамен первой расписки, в тексте второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ нет. Обе расписки составлены ответчиком, что им подтверждено в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО5, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, и доводы самого ответчика, суд расценивает, как желание ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности, избежав, таким образом, возврата денежных средств по договорам займа в полном размере.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: долг по договорам займа в размере 152000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей, 42 рубля 40 копеек - стоимость услуг банка по уплате госпошлины, а так же 5000 рублей - оплата услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никонов Д.С. к Бояринев В.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Бояринев В.В. в пользу Никонов Д.С. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000 (ста пятьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 9282 рублей 40 копеек (4240 рублей - расходы по уплате госпошлины, 42 рубля 40 копеек - стоимость услуг банка по уплате госпошлины, 5000 рублей - оплата услуг представителя).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 8 декабря 2010 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 8 декабря 2010 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: А.И. Моисеенков
Секретарь: Н.Н.Обертышева