Дело № 2-3960/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Пухлякове В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марусова Г.Н. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, в обосновании иска ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его матери Ф не на основании свидетельства о праве па наследство но закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. При жизни умершей составлено завещание на его имя. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Поскольку в 1996 г. умершей к вышеуказанному жилому дому пристроена пристройка лит. «А2», без соответствующих разрешений, свидетельство о праве на наследство по завещанию он получить не смог.
В связи с тем, что спорный жилой дом является реконструированным объектом незавершенного строительства, он обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта незавершенного строительством - жилого дома лит. «А,п/А,А2» расположенный по адресу: <адрес>, однако получил отказ № от 28.07.2010 года с рекомендацией обратиться в суд.
Согласно заключения ДАиГ Администрации г. Шахты № от 28.07.2010 года подтверждается, что реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «А,п/А,А2», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам.
Просит признать за ним право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «А,п/А,А2», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.
Представитель Администрации г. Шахты - Бунь Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск в удовлетворении исковых требований Марусову Г.Н. просила отказать, по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств соответствия спорного жилого дома градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.
Выслушав истца, опросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Марусова Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ф не на основании свидетельства о праве на наследство но закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. При жизни умершей было составлено завещание, согласно которому она завещала земельный участок и жилой дом со строениями с сооружениями Марусову Г.Н..
В установленный законом срок Марусов Г.Н. обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с тем, что в 1996 г. умершей коридор переоборудован в пристройку, и в ней расположена в ванная и санузел, свидетельство о праве на наследство по завещанию истец получить не смог.
Согласно заключения ДАиГ Администрации г. Шахты № от 28.07.2010 года реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «А,п/А,А2», общей площадью <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес> схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. В связи с этим, доводы Администрации г. Шахты о том, что истцом не представлены доказательства соответствия объекта незавершенного строительством градостроительным и санитарным нормам и правилам суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются вышеуказанным заключением Департамента архитек туры и градостроительства Администрации г. Шахты № от 28.07.2010 г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля А, пояснившей суду, что В 1996 г. Ф был переоборудован коридор в жилом <адрес>, в результате из коридора она сделала ванную комнату и санузел. В декабре 2009 г. Ф умерла. Истец является единственным наследником на имущество, оставшееся после ее смерти, т.к. ее супруг умер еще до нее, а истец был у них единственным ребенком в семье.
Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Марусова Г.Н. о признании за ним права собственности на реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «А,п/А,А2», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Ф обоснованными. Иные наследники после смерти Ф в нотариальную контору не обращались и судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Марусовым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «А,п/А,А2», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Л. Кинзбурская