О признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку прибора учета воды

Дело № 2-4162/10

06.12.2010 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах Семененко В.П. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести установку и опломбирование прибора учета расхода воды и обязании произвести перерасчет начислений за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах Семененко В.П., ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка по обращению истца на незаконные действия ООО «Водоканал» по вопросу неправомерных требований ответчика об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами его участка. Согласно заявления истца в прокурату, он обращался в ООО «Водоканал» с просьбой об опломбировке прибора учета воды на прежнем месте, однако ему было отказано и предъявлено требование об установке нового колодца на месте врезки абонентской линии домовладения <адрес>, в линию магистрального трубопровода холодного водоснабжения населения города и установке прибора учета в обустроенном колодце за пределами его домовладения. Считает данные требования ответчика незаконными. В связи с чем, просит признать действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу незаконными, обязать ООО «Водоканал» произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка истца, обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период незаконного отказа в опломбировке прибора учета.

Истец Семененко В.П., в судебное заседание явился, исковые требования прокурора, заявленные в его интересах, поддержал в части признания действий ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащего ему незаконными, обязании ООО «Водоканал» произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории его земельного участка. В части обязания ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную холодную воду за период с 26.06.2010 года по 02.08.2010 года исходя из среднемесячного потребления холодной воды, определенного по прибору учета за период с 22.11.2009 года по 21.05.2010 года.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Прокурора г. Шахты, предъявленные в интересах Семененко В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307:

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах;

"индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, начисления производятся по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных).

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец проживает и является земельного участка по адресу: <адрес>, где расположен жилой дом. В доме истца был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды. 26.06.2010 года контролером ООО «Служба контроля» был проверен данный прибор учета и составлен акт, из которого следует, что межповерочный интервал индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в доме истца закончился 21.05.2010 года. В связи с окончанием срока эксплуатации индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в доме истцу, ему было предложено его снять и установить новый прибор учета. На основании данных акта от 26.06.2010 года ООО «Водоканал» снял признак водомера и начисления стал производить по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных) лиц.

Истец установил новый прибор учета холодной воды за пределами своего дома в колодце и в июле 2010 года устно обратился в ООО «Водоканал» с просьбой его опломбировать. 03.08.2010 года мастером ООО «Водоканал» произведена опломбировка установленного истцом прибора учета холодной воды.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ООО «Водоканал» в части требования об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу незаконным, обязании ООО «Водоканал» произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка истца суд не усматривает.

Суду ни прокурором города, ни Семененко В.П. не представлено никаких доказательств того, что ответчик выдвигал истцу требование об установке прибора учета холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу.

В силу действующего законодательства Семененко В.П. как потребитель услуги обязан самостоятельно приобрести и установить прибор учета холодной воды, а ООО «Водоканал» произвести опломбировку уже установленного истцом прибора учета. Истцом был приобретен и установлен прибор учета, а ответчик 3 августа 2010 года его опломбировал. Данный прибор учета действует у истца до настоящего времени, не демонтирован.

Требования прокурора об обязании ответчика установить истцу еще один прибор учета холодной воды не основаны на законе. ООО «Водоканал» не имеет обязательств перед истцом по установке ему прибора учета воды в его доме. Самим истцом прибор учета холодной воды в доме не устанавливался и к ответчику об опломбировке, установлено в доме прибора учета холодной воды, истец не обращался.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете оплаты за потребленную воду за период с 26.06.2010 года по 02.08.2010 года, исходя из среднемесячного потребления холодной воды, определенного по прибору учета за последние 6 месяцев, т.е. с 22.11.2009 года по 21.05.2010 года по следующим основаниям.

Таким образом, не имеется технической возможности и правовых оснований для установки истицей прибора учета холодной воды в колодце на улице, за пределами квартиры в которой проживает истица, поскольку таковая установка полностью противоречила бы указанным выше требованиям по эксплуатации прибора учета, требованиям СНиП.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г., № 307 предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, начисления производятся по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных).

Вместе с тем, в силу п. 32 этих Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев.

Поскольку установлено, что истец в 30-тидневный срок с момента снятия прибора учета холодной воды произвел его замену и вызвал специалиста ООО «Водоканал» для производства опломбировки счетчика, суд считает, что в период замены и поверки установленного истцом нового счетчика ответчик должен взимать с него оплату за потребленную холодную воду не из норматива потребления с учетом количества проживающих лиц, а по п. 32 Правил - из среднемесячного потребления холодной воды определенного по прибору учета воды за последние 6 месяцев, т.е. за период с 22.11.2009 года по 21.05.2010 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина не уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Семененко В.П. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести установку и опломбирование прибора учета расхода воды и обязании произвести перерасчет начислений за водоснабжение удовлетворить частично.

Обязать ООО «Водоканал» произвести расчет платы за холодную воду Семененко В.П. за период с 26.06.2010 года по 02.08.2010 года, исходя из среднемесячного потребления холодной воды, определенного по прибору учета за период с 22.11.2009 года по 21.05.2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Шахты, заявленных в интересах Семененко В.П. отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2010 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская