дело № 2-4179/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Логашкине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курогло В.С. к Антончик С.В., Управлению Федеральной миграционной службе по Ростовской области, 3-му лицу - Администрации города Шахты о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма от 18.09.2001 года. В данной квартире 29.09.2001 года зарегистрирован ее бывший супруг Антончик С.В.
Антончик С.В. постоянно проживал в этой квартире до июля 2004 года. В июле 2004 года он уехал на заработки в г. Москву, она поехала в 2004 году к нему в г. Москву и узнала, что него появилась другая женщина. После этого она вернулась в г. Шахты. Летом 2005 года Антончик С.В. приехал в город Шахты развелся с ней и забрал все свои вещи. С этого времени больше в квартире не проживает. Со слов тети Антончик С.В., живущей в г. Кашары, она узнала, что в Москве у Антончик С.В. новая семья и 8марта 2009 года родилась дочь. С ответчиком она общается только по телефону, неоднократно предлагала ему снятся с регистрационного учета в квартире, но он сказал, что не может для этого приехать в г. Шахты и предложил выписать его через суд.
Просит признать ответчика Антончик С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.
Ответчик Антончик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой на мобильный телефон. По факсу от него поступило заявление о том, что возражений против его «регистрационной выписки» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеет.
Представитель УФМС РФ по РО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение вынести на усмотрении е суда.
Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истицу, свидетелей Ф, А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма от 18.09.2001 года. В данной квартире 29.09.2001 года зарегистрирован ее бывший супруг Антончик С.В., который до июля 2004 года постоянно проживал в этой квартире. В июле 2004 года он выехал на работу в г. Москву. Вернувшись в июне 2005 года в г. Шахты он развелся с истицей и забрал все свои вещи из спорной квартиры. С этого времени Антончик С.В больше в квартире по <адрес> не проживает, живет в г. Москва. За период отсутствия мер по вселению в квартиру по <адрес> не принимал, обязательств по договору найма не исполнял.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф, А пояснили, что ответчик жил с истицей в квартире по <адрес>. В июле 2004 года он уехал в город Москву на заработки, когда через некоторое время истица поехала к нему в Москву, то узнала, что у него появилась другая женщина. После этого она вернулась в г. Шахты. Летом 2005 года Антончик С.В. приехал в г. Шахты, развелся с истицей, забрал все свое имущество и опять уехал в г. Москву, больше они его не видели, в спорной квартире он больше не появлялся.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что Антончик С.В. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку его отсутствие в этой квартире с 2005 года нельзя признать временным. Он добровольно выехал жить в другое место, с 2005 года мер по вселению в эту квартиру не принимал, препятствий ему в проживании никто не чинил, во время отсутствия обязательств по договору найма жилого помещения он не исполнял. Фактически Антончик С.В. отказал в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Антончик С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять Антончик С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Л. Кинзбурская