Дело № 2-4159/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к Никифоровой Е.В., Ильченко Н.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» (далее - Центр) и Никифоровой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Центр предоставил ей заем в размере <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Ильченко Н.В. заключила с Центром договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручилась за Никифорову Е.В., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и заемщик. Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Никифоровой Е.В. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен Никифоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГплатеж в соответствии с графиком возврата платежей не был произведен. 28.12.2009 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб. 30.12.2009 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение основной суммы - <данные изъяты>. 31.12.2009 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>. 20.01.2010 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение основной суммы - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб. 23.03.2010 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты> руб. 28.04.2010 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты> руб. 15.06.2010 г. внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб.
В дальнейшем Никифорова Е.В.договор займа не исполняла и платежей в погашение суммы долга и процентов не вносила. Срок возврата займа истек,однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.
Остаток неуплаченной основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На остаток основной суммы, согласно договора займа, за <данные изъяты> месяцев начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Количество просроченных дней оплаты с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. В соответствии с п. 4.1 договора займа начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб. * (1%) * <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Просит взыскать солидарно с Никифоровой Е.В. и Ильченко Н.В. сумму долга по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (основная сумма) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (пени)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Шелякин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Никифорова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга по договору займа в размере 41296 руб и процентов за пользование займом в размере 27920 руб. В остальной части исковые требования не признала, считает, что оснований для взыскания пени в размере 25587 руб. не имеется.
Представитель ответчика Никифоровой Е.В. - адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, позицию своей доверительница поддержал.
Ответчик Ильченко Н.В. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно. В соответствии с ч.4 ст. 117 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеется повестка с соответствующей отметкой о невозможности ее вручения ответчику, в связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Ильченко Н.В. не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Михайленко О.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.
Представитель ответчика Ильченко Н.В. - адвокат Михайленко О.Н., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика Никифорову Е.В., ее представителя, представителя ответчика Ильченко Н.В. - адвоката Михайленко О.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» и Никифоровой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Центр предоставил ей заем в размере <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Никифоровой Е.В. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Ильченко Н.В. заключила с Центром договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязалась отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение Никифоровой Е.В. обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ: за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом (8,5 % в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки (п.1.1 договора поручительства).
В силу п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед Центром за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.
В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен был быть произведен Никифоровой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако, до ДД.ММ.ГГГГвключительно платеж в соответствии с графиком возврата платежей не был произведен.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение основной суммы - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение основной суммы - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесен в кассу Центра платеж в размере <данные изъяты> рублейи, в соответствие с графиком возврата платежей, был зачислен в погашение процентов - <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб.
В дальнейшем Никифорова Е.В.договор займа не исполняла и платежей в погашение суммы долга и процентов не вносила. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ,однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.
Остаток неуплаченной основной суммы займа составляет <данные изъяты> рублей.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1,1.3) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8,5 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета - 41296 руб. х 8,5 % х <данные изъяты> мес.
В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В связи с этим, истцом начислена пеня из расчета 1% от части просроченной исполнением суммы, а именно <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. * 1% * <данные изъяты> дней.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что начисленная на часть долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка на <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить неустойку начисленную на часть долга и процентов до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно. При этом, суд учитывает, что уменьшение договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не лишает истца права на возмещение ему судебных расходов по уплате госпошлины, исчисленных из полной суммы неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Никифоровой Е.В. и Ильченко Н.В. в пользу ООО « Центр Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» о взыскании пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2011 г.
Судья Т.Л. Кинзбурская