Дело № 2-5037/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова С.В. к Муниципальному учреждению «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» (далее МУ «ДТСР г. Шахты») о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, взысканию недоплат по выплатам сумм возмещения вреда здоровью и убытковУСТАНОВИЛ:Кудинов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, взысканию недоплат по выплатам сумм возмещения вреда здоровью и убытков ссылаясь на то, что он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской, в результате чего признан инвалидом 2 группы бессрочно. В связи с чем, ему была назначена пенсия в размере фактического ущерба.Считает, что соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 11 - П от 19.06.2002 г. индексация сумм в возмещение вреда здоровью должна производиться на основании роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ. Частью 2 п. 1 Определения Конституционного Суда РФ № 364 от 04.10.2005 г. определено, что в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению для указанного периода размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
В результате того, что ответчиком ему страховые выплаты не индексировались на рост ВПМ и выплачивались и в меньшем, чем это полагалось размере, образовалась задолженность по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, считает, что в связи с выплатой ответчиком ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в меньшем, чем это полагалось размере, ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскивать с ответчика в его пользу за счет средств федерального бюджета ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета сумму недоплаты в возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Балашов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Кудинова С.В. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика МУ «ДТСР г. Шахты - Демидова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Кудинова С.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Кудинова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ лицам, пострадавшим в результате указанной катастрофы, было предоставлено право на возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из принципа полного возмещения вреда (пункт 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
Согласно ст. 3 Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
В судебном заседании установлено, что Кудинов С.В. был признан инвалидом 2 группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда Кудинову С.В. была назначена исходя из среднего заработка истца в период работы на ЧАЭС в сумме <данные изъяты> руб.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд РФ и что нашло отражение в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суд при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года вправе принимать решения о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, инвалиды, пенсионеры по старости), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что размеры выплат, установленные в соответствии с п.п. 25 части 1 ст.14 или пунктом 11 ч.1 ст.15 Закона РФ от 18.06.1992г. №3061-1, ч.1 и 2 ст.2 ФЗ от 12.01.2001г. № 5-ФЗ индексируются с 19.06.2002г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
С учетом изложенного, на основании анализа указанного законодательства, а также материалов дела, суд приходит к выводу о том, что суммы в возмещения вреда здоровью истцу должны быть индексированы следующим образом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума за год в целом по субъекту РФ (Ростовской области) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, поскольку действие Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ на этот период не распространяется и впоследствии, начиная с 19 июня 2002 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №31-ФЗ, на коэффициенты инфляции, установленные Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке установленном Правительством РФ.
С учетом применения коэффициентов роста величины прожиточного минимума в Ростовской области его ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью должна составлять:
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Конституционный суд РФ в п.3.1 своего Определения от 4 октября 2005 года № 364-О отметил, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе действующего правового регулирования нормативные положения статьи 3 ФЗ от 26.04.2004г. № 31-ФЗ не предполагают придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного суда РФ № 11-П (19 июня 2002г.) до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона (29 мая 2004г.).
В пункте 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года № 364-О указывается, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 годаблагоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Ненадлежащее назначение сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.
Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию с МУ «ДТСР г. Шахты РО» (являющегося надлежащим ответчиком в силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 №7) сумма задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет, произведенный истцом и считает его верным, представитель ответчика согласился с арифметической правильностью расчета истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35…" предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку недоплаченные суммы в возмещение вреда здоровью будут выплачены истцу по истечении значительного периода времени, то недоплаченная ему сумма в силу инфляции утратила покупательную способность. В связи с этим, требования истца о полном возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой суммы в возмещение вреда обоснованны.
Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика не имеется, поскольку в силу ст. 58 ФЗ «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Доводы представителя МУ «ДТСР г. Шахты» об отсутствии у истца права на взыскание убытков не основаны на законе. Индексация недоплат сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с процентом роста стоимости потребительской корзины согласно данных органа статистики по гражданско-правовым обязательствам не является видом ответственности, а представляет собой способ определения действительного размера имеющегося обязательства по выплате денег, но не исполненного своевременно и потерявшего покупательскую способность в связи с инфляцией.
Судом проверен и признан правильным расчет убытков, представленный истцом, против арифметической правильности которого ответчик не возражал. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.14 Базового закона выплату денежных сумм возмещения вреда здоровью производят органы социальной защиты населения в порядке, определяемом Правительством РФ, ввиду этого суд находит необходимым взыскать установленные настоящим решением выплаты с МУ «ДТСР г. Шахты» за счет средств федерального бюджета.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца, то с муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскивать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в пользу Кудинова С.В., за счет средств федерального бюджета, ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с федеральным законодательством.
Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в пользу Кудинова С.В. за счет средств федерального бюджета, недоплату сумм в возмещение вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в пользу Кудинова С.В. за счет средств федерального бюджета убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская