№2-3489/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.12.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.
С участием адвоката Рябовой Ж.А.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслёнок Е.И. к Администрации г.Шахты о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Маслёнок Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы администрации от 25.09.1995г. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась и проживает вместе со своей дочерью - инвалидом детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В результате стечения неблагоприятных обстоятельств: смерть бывшего мужа, необходимость ухода за родителями она вынуждена была временно отсутствовать. На неоднократные обращения в устной и письменной форме в Администрацию г.Шахты о заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> получила отказ. Данный отказ, по мнению Масленок Е.И.., является незаконным, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права и просит признать отказ Администрации <адрес> в заключении с нею договора социального найма жилого помещения недействительным, признать за нею право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.Шахты заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец Маслёнок Е.И. неоднократно уточняла, изменяла свои исковые требования и окончательно их сформулировав просила обязать Администрацию г.Шахты заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В свою очередь, Администрация г.Шахты обратилась со встречным иском к Маслёнок Е.И., Маслёнок О.О., УФМС России по Ростовской области о признании Масленок Е.И. и Масленок О.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Масленок Е.И. и Масленок О.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрацию Масленок Е.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> обязании УФМС России по РО снять с регистрационного учёта Маслёнок Е.И. и Масленок О.О. по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Масленок Е.И. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес>, т.е. около 6 лет Маслёнок Е.И. не проживала по спорному адресу и что свидетельствует об отсутствии временного характера непроживания. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, Маслёнок Е.И. не предоставлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период её отсутствия. Что же касается вселения истца в спорную квартиру, то Масленок Е.И. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера и в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на период выдачи ордера и вселения Масленок Е.И. На период повторной регистрации Масленок Е.И. в спорном жилом помещении ЖК РСФСР утратил силу и ордер уже не мог являться основанием для вселения и регистрации Маслёнок Е.И. по адресу: <адрес>, поэтому регистрация Маслёнок Е.И. в спорной квартире является незаконной.
В судебном заседании Маслёнок Е.И. поддержала свои требования и пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселилась и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Для реализации своего права на приватизацию квартиры она обратилась в Администрацию г.Шахты для заключения письменного договора социального найма, но ей было отказано по тем основаниям, что она была снята с регистрационного учёта и поэтому утратила право пользования жилым помещением. Данный отказ истец считает необоснованным и противоречащим нормам жилищного законодательства, поскольку её временное отсутствие носило вынужденный характер и поэтому она не утратила право пользования спорным жилым помещением. Что же касается встречных требований Администрации г.Шахты, то они не обоснованы и поэтому истец просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание явилась исковые требования истца не признала, поддержав встречные исковые требования Администрации г.Шахты в полном объёме.
Представитель ответчика по встречному иску - УФМС России по РО в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на встречные исковые требования Администрации г.Шахты, в которых указал, что порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Также в соответствии с п.6 Приказа ФМС России №208 от 29.09.2007г. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный приём от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учёта предусмотренных учётных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства, являются должностные лица: жилищно-эксплуатационные организации государственного и муниципального жилищных фондов; жилищно-строительные и жилищные кооперативы; акционерные общества и другие коммерческие организации; другие государственные и муниципальные организации и учреждения, имеющие жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ Масленок Е.И. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства к паспортисту ООО «<данные изъяты>» г.Шахты, предоставив пакет документов, установленный действующим российским законодательством, и была зарегистрирована по месту жительства. На момент обращения Масленок Е.И. с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Администрация г.Шахты о своих требованиях расторгнуть с гр-кой Маслёнок Е.И. договор социального найма жилого помещения в судебном порядке не заявляла. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, производится в судебном порядке. Пунктом 17 Правил ордер на вселение в жилое помещение предусмотрен в качестве документа, являющегося основанием для обращения лица с заявлением о регистрации по месту жительства. Кроме того, свободный выбор места жительства является неотъемлемым правом гражданина РФ, гарантированным ему Конституцией РФ, поэтому УФМС России по Ростовской области просит отказать Администрации г.Шахты в части признания незаконной регистрацию Масленок Е.И. по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.
Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Маслёнок Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Администрации г.Шахты суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Как установлено в судебном заседании, Маслёнок Е.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> в посёлке <адрес> (л.д.11), впоследствии ул.Победы была переименована в улицу <адрес> (л.д.9), поэтому истец проживает по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маслёнок Е.И. вынуждена была в основном проживать у своих родителей по другому адресу: <адрес>, которые нуждались по состоянию здоровья в постороннем уходе, однако свои вещи из спорной квартиры она не вывозила, поскольку домовладение её родителей находится недалеко от её дома, то она периодически приходила в свою квартиру за сменой своих вещей, убирала квартиру, ночевала, осуществляла текущий ремонт квартиры.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7(л.д.57-59), ФИО8, ФИО9 также подтвердили, что в указанный период Маслёнок Е.И. ухаживала за своими родителями, вещи из квартиры не вывозила и периодически появлялась в своей квартире.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
Таким образом, исходя из смысла и содержания указанного закона, регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, не влияет в целом на возникновение и изменение жилищных правоотношений, а является лишь обязательной формой учёта места жительства или временного пребывания гражданина.
В данном случае, Маслёнок Е.И. зарегистрировалась по месту жительства своих родителей, поскольку преимущественно находилась у них и осуществляла за ними уход.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Более того, согласно п.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, производится в судебном порядке, однако, Администрация г.Шахты в суд с требованиями о расторжении договора социального найма с Маслёок Е.И. не обращалась.
Принимая во внимание, что выезд Маслёнок Е.И. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, то, соответственно, истец и её несовершеннолетняя дочь Маслёнок О.О. не утратили право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес>.
При таких обстоятельствах требования Администрации г.Шахты о признании Маслёнок Е.И. и Маслёнок О.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поэтому оснований для выселения Маслёнок Е.И. и Маслёнок О.О. также не имеется.
Что же касается доводов представителя Администрации г.Шахты о том, на период повторной регистрации Маслёнок Е.И. в спорном жилом помещении ЖК РСФСР утратил силу и ордер уже не мог являться основанием для вселения и регистрации Масленок Е.И. по адресу: <адрес>, поэтому регистрация Масленок Е.И. в спорной квартире является незаконной, то суд находит их несостоятельными, поскольку пунктом 17 Правил регистрации учёта и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ордер на вселение в жилое помещение предусмотрен в качестве документа, являющегося основанием для обращения лица с заявлением о регистрации по месту жительства.
В соответствии с п.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как видно из материалов дела, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения было принято 25.09.1995г. на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> г.Шахты и поэтому основания для отказа Маслёнок Е.И. в заключении договора социального найма у Администрации г.Шахты отсутствовали.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований истца об обязании Администрации г.Шахты заключить с нею договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.
Что же касается встречных исковых требований Администрации г.Шахты к Маслёнок Е.И., то они подлежат отклонению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслёнок Е.И. удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Шахты заключить с Маслёнок Е.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Администрации г.Шахты в иске к Маслёнок Е.И., Маслёнок О.О., УФМС России по Ростовской области о признании Маслёнок Е.И. и Маслёнок О.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Маслёнок Е.И. и Маслёнок О.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрацию Маслёнок Е.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> обязании УФМС России по РО снять с регистрационного учёта Маслёнок Е.И. и Маслёнок О.О. по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2010г.
Судья подпись
Копия верна: Судья С.Ф.Романова
Секретарь М.В.Ростовская