№2-176/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.01.2011г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием адвоката Мельникова А.А.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищиковой Н.Г. к Абатурову С.Л., УФМС РФ по РО, третьему лицу Администрации г.Шахты о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Пищикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Абатурову С.Л., УФМС РФ по РО, третьему лицу Администрации г.Шахты о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена её бывшему мужу Абатурову С.Л. на основании ордера, выданном в августе 1982 года, на состав семьи: Абатурова Н.Г.-жена, ФИО5-дочь, ФИО6-сын, ФИО7-дочь. В 2004 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и новое место жительства его неизвестно, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит признать расторгнутым договор социального найма на <адрес> с Абатуровым С.Л. и обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учёта Абатурова С.Л. по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец Пищикова Н.Г. уточнила свои исковые требования и просила признать Абатурова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учёта Абатурова С.Л. по адресу: <адрес>.
Истец Пищикова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Абатуров С.Л. в судебное заседание не явился, вручить повестку не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту регистрации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат юридической консультации <данные изъяты>» Ростовской областной коллегии адвокатов Мельников А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований к Абатурову С.Л.отказать.
Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание явился, просил в иске отказать по тем основаниям, что нарушаются жилищные права ответчика в случае прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Представитель УФМС РО в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и на усмотрение суда.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РО.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в муниципальной собственности. В августе 1982 года Абатурову С.Л. был выдан ордер на основании решения Майского поссовета на состав семьи из пяти человек: Абатуров С.Л. - ответственный квартиросъёмщик, Абатурова Н.Г.-жена, ФИО5-дочь, ФИО6-сын, ФИО7-дочь (л.д.9). Решением Шахтинского городского суда от 09.12.1996г. брак между Абатуровым С.Л. и Абатуровой Н.Г. был расторгнут (л.д.13), после чего бывшие супруги стали проживать раздельно, Абатуров С.Л. остался в спорной квартире, а его супруга переехала на съёмную квартиру. Весной 2004 года Абатуров С.Л. выехал из своей квартиры, вывез свои вещи и его местонахождение неизвестно, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, проживающая по соседству с ответчиком.
Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Абатуров С.Л. добровольно покинул спорное жилое помещение и выезд его из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, поскольку кроме него в квартире никто не проживал, поэтому доводы представителя Администрации о том, что нарушаются жилищные права ответчика суд находит несостоятельными.
В июле 2004 года Пищикова (Абатурова) Н.Г. (л.д.11) вновь зарегистрировалась и стала проживать в <адрес> <адрес>, оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пищиковой Н.Г. удовлетворить.
Признать Абатурова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области снять Абатурова С.Л с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья подпись
Копия верна: Судья С.Ф.Романова
Секретарь М.В.Ростовская