дело № 2-300/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Помазкову О.А., Помазковой Т.В., Быкову И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: 14.11.2008 г. между истцом и Помазковым О.А. заключен договор займа №-ШХТ, в соответствии с которым Помазкову О.А. был предоставлен заем в размере 95000 руб. по расходному кассовому ордеру № 125 от 14.11.2008 г.
Ответчики Помазкова Т.В. и Быков И.Е. заключили с истцом договор поручительства №-ШХТ от 14.11.2008 г., поручившись за Помазкова О.А., поэтому согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г., в том же объёме, что и заемщик.
Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Помазковым О.А. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
За период с 14.12.2008 г. по 10.07.2010 г. задолженность Помазкова О.А. по погашению суммы основного долга по договору займа составляет 95000 руб. На остаток основной суммы за 20 месяцев начислены проценты в размере 113000 руб. (95000 руб. х 10 % х 20 мес. = 190000 руб. - 77000 руб. выплаченных ответчиком процентов = 113000 руб.).
За период с 14.12.2008 г. по 10.07.2010 г. размер пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составит 118556 руб. (21813 руб. х 1% х 529 дней - 10500 руб. выплаченных ответчиком = 118556 руб.).
Общая сумма долга по договору займа от 14.11.2008 г. №-ШХТ составит 95000 руб. + 113000 руб. + 118556 руб. = 326556 руб. Срок возврата займа истек, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Ответчики Помазкова Т.В. и Быков И.Е. отвечают за исполнение обязательств Помазкова О.А. перед истцом солидарно.
Просит суд взыскать с Помазкова О.А., Помазковой Т.В., Быкова И.Е. в пользу ФИО11 солидарно сумму долга по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г. в размере 326556 руб., из которых 95000 руб. основная сумма займа, 113000 руб. проценты за пользование займом, 118556 руб. пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов. Взыскать с Помазкова О.А., Помазковой Т.В., Быкова И.Е. в пользу ФИО12 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6466 руб.
18.01.2011 г. представитель истца по доверенности Шелякин Д.И. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Помазкова О.А., Помазковой Т.В., Быкова И.Е. в пользу ФИО13 солидарно сумму долга по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г. в размере 381003 руб., из которых 95000 руб. основная сумма займа, 167447 руб. проценты за пользование займом, 118556 руб. пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов. Взыскать с Помазкова О.А., Помазковой Т.В., Быкова И.Е. в пользу ФИО14 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,03 руб.
Представитель истца по доверенности Шелякин Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Помазков О.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания 95000 руб. основной суммы займа, считает, что проценты и пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов должны быть рассчитаны с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%. В остальной части иска просит отказать.
Ответчик Помазкова Т.В. в судебное заседание явилась, признает сумму основного долга в размере 95000 руб., считает, что проценты и пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов должны быть рассчитаны с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% и возложены на Помазкова О.А.
Ответчик Быков И.Е. в судебное заседание явился, признает сумму основного долга в размере 95000 руб., считает, что проценты и пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов должны быть рассчитаны с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% и возложены на Помазкова О.А.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде установлено, что 14.11.2008 г. между ФИО15 и Помазковым О.А. заключен договор займа №-ШХТ, в соответствии с которым Помазкову О.А. был предоставлен заем в размере 95000 руб. по расходному кассовому ордеру № 125 от 14.11.2008 г.
Ответчики Помазкова Т.В. и Быков И.Е. заключили с истцом договор поручительства №-ШХТ от 14.11.2008 г., поручившись за Помазкова О.А., поэтому согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г., в том же объёме, что и заемщик.
Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Помазковым О.А. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
За период с 14.12.2008 г. по 18.01.2011 г. задолженность Помазкова О.А. по погашению суммы основного долга по договору займа составляет 95000 руб. На остаток основной суммы за 27 месяцев начислены проценты в размере 167447 руб. (95000 руб. х 10 % х 27 мес. = 256500 руб. - 89053 руб. выплаченных ответчиком процентов = 167447 руб.).
За период с 14.12.2008 г. по 10.07.2010 г. размер пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составит 118556 руб. (21813 руб. х 1% х 529 дней - 10500 руб. выплаченных ответчиком = 118556 руб.
Суд считает возможным удовлетворить в части заявление ответчиков и уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в сумме 118556 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что при расчете процентов за пользование займом и размера пени необходимо использовать ставку рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, поскольку процент за пользование займом 10% и процент при расчете пени 1% определены п. 1.3 и п. 4.1 договора займа №-ШХТ от 14.11.2008 г., заключенного между Помазковым О.А. и ФИО16
Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Ответчики Помазкова Т.В. и Быков И.Е. отвечают за исполнение обязательств Помазкова О.А. перед истцом солидарно в части взыскания суммы основного долга в размере 95000 руб., а обязанность по погашению процентов за пользование займом в размере 167447 руб. и пени в размере 40000 руб. лежит на заемщике Помазкове О.А., поскольку истец не представил доказательств извещения ответчиков Помазковой Т.В. и Быкова И.Е. об образовавшейся задолженности основного заемщика по договору займа, невыплате последним процентов за пользование займом и, как следствие, начислении пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, что лишало поручителей воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.365 ГК РФ, а именно исполнить обязательства перед кредитором самостоятельно.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- договором займа №-ШХТ от 14.11.2008 г.,
- заявлением Помазкова О.А. на получение займа от 14.11.2008 г.,
- договорами поручительства №-ШХТ от 14.11.2008 г.,
- графиком возврата платежей по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г.,
- расходным кассовым ордером № 451 от 14.11.2008 г.,
- справкой о платежах Помазкова О.А. за период с 14.11.2008 г. по 06.07.2010 г.,
С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным, достаточно мотивированным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7010,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к Помазкову О.А., Помазковой Т.В., Быкову И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Помазкова О.А., Помазковой Т.В., Быкова И.Е. в пользу ФИО24 солидарно основную сумму долга по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г. в размере 95000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 03 копейки.
Взыскать с Помазкова О.А. в пользу ФИО26 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г. в размере 167447 рублей 00 копеек.
Взыскать с Помазкова О.А. в пользу ФИО28 сумму пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа №-ШХТ от 14.11.2008 г. в размере 40000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных ФИО29 исковых требований отказать.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 28 января 2011 года.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Журбина Н.Н.