К делу № 2-3233/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации30 августа 2010 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбасов В.И.к Межрайонной ИФНС РФ №12 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Рыбасов В.И. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ №12 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В иске Рыбасов В.И. указывает, что недвижимое имущество: торговый павильон литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> числится за дочерью истца - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что его дочь в 2004 году построила на отведенном ей участке указанный выше торговый павильон литер <данные изъяты> общей площадью №
После смерти дочери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и на настоящий момент является единственным наследником, принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону № (зарегистрировано в реестре за №) на указанный выше торговый павильон, принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании договора аренды земельного участка №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, договора по изготовлению торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ
Рыбасов В.И., указывает в иске, что получив нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше торговый павильон, он хотел зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном порядке, однако выяснилось, что при жизни право собственности дочери на торговый павильон не было внесено в ЕРГП. Истец указывает в иске, что он фактически пользуется данным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. Отсутствие же возможности зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество, ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение перешедшим к нему в порядке наследования торговым павильоном.
На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимости: торговый павильон литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, унаследованный им после смерти дочери ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил признать за ним право собственности на указанный выше торговый павильон, унаследованный им после смерти дочери.
Представитель ответчика в суд не явился, предоставив суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть иск Рыбасова В.И. о признании права собственности в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.40-41).
Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Рыбасова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество: торговый павильон литер <данные изъяты> общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> числится за дочерью истца - ФИО9, построившей в 2004г. указанный выше торговый павильон на отведенном ей в установленном порядке земельном участке.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО10 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рыбасовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства после смерти дочери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>. Мать ФИО12 ФИО4 отказалась от наследства в пользу отца умершей - Рыбасов В.И. (л.д.38).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - нотариусом <адрес> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (зарегистрировано в реестре за №) на указанный выше торговый павильон, принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании договора аренды земельного участка №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, договора по изготовлению торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Факт подачи истцом нотариальному органу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти дочери, установлен судом и подтвержден справкой нотариуса ФИО5, из которой следует, что Рыбасов В.И. является единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору по факту вступления в наследства.
Таким образом, судом установлен факт принятия истцом наследства, подавшего нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из материалов дела видно, что Фрешер О.В. при жизни не успела зарегистрировать в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорный объект недвижимости, записи в ЕГРП о правах наследодателя на торговый павильон нет.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП 05.03.2005г. зарегистрировано право аренды земельного участка под торговым павильоном, предоставленном Фрешер О.В. на 15 лет, запись о регистрации 61-61-49/017/2005-253 (л.д.25 оборот).
Указанное право аренды может быть сохранено за наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, поскольку согласно Общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Указанной нормой право предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать наследнику умершего гражданина, арендовавшего недвижимое имущество, во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, несмотря на то, что в ЕГРП отсутствует зарегистрированное право собственности за Фрешер О.В. на торговый павильон, суд полагает, что в связи с получением Рыбасовым В.И. права собственности на данный объект недвижимости в нотариальном порядке (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с зарегистрированным на 15-ть лет наследодателем правом на аренду земельного участка под спорным объектом недвижимости, подлежат удовлетворению требования иска о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.
В связи с тем, что судом установлено, что Рыбасов В.И. в соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Рыбасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: торговый павильон литер <данные изъяты> общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано через Шахтинский городской суд в кассационную коллегию Ростовского областного суда в течение 10 дней.
Судья:(подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: А.Ю.Васюкова