К делу №2-3040/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжилина С.М. к Мелешко А.М., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Дрожжилина С.М. обратилась в суд с иском к Мелешко А.М., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за отцом истицы - ФИО2 на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2-ШГНК, свидетельства о государственной регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На указанном выше земельном участке отцом истицы был построен жилой дом, в котором они постоянно проживали и состояли на регистрационном учете.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истица похоронила отца, распорядилась его вещами, своевременно обратилась к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство не смогла, т.к. дом лит. <данные изъяты> своевременно не был сдан в эксплуатацию и до сих пор числится объектом незавершенным строительством.
Заключением ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект незавершенного строительства - лит. <данные изъяты> соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов.
Мать истицы - Мелешко А.М. так же является наследницей после смерти ФИО2, кроме того, последний завещал ей свое имущество, но Мелешко А.М. от казывается от своей доли наследства в пользу Дрожжилиной С.М.
На основании изложенного истица просит суд признать за Дрожжилина С.М. право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Мелешко А.М. в судебное заседание явилась, с иском Дрожжилиной С.М. полностью согласна.
Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Дрожжилиной С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за отцом истицы - ФИО2 на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2-ШГНК, свидетельства о государственной регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На указанном выше земельном участке отцом истицы был построен жилой дом, в котором они постоянно проживали и состояли на регистрационном учете.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истица похоронила отца, распорядилась его вещами, своевременно обратилась к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство не смогла, т.к. дом лит. «А,п/А,а,а1, а2» своевременно не был сдан в эксплуатацию и до сих пор числится объектом незавершенным строительством.
Заключением ДАиГ Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект незавершенного строительства - лит. «А,п/А,а,а1,а2» соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов.
Мать истицы - Мелешко А.М. так же является наследницей после смерти ФИО2, кроме того, последний завещал ей свое имущество, но Мелешко А.М. от казывается от своей доли наследства в пользу Дрожжилиной С.М.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Мелешко А.М.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как усматривается из ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Поскольку Мелешко А.М. признала иск Дрожжилиной С.М. и судом установлено, что Дрожжилина С.М. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным факт принятия наследства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Дрожжилиной С.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дрожжилина С.М. право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова