О признании права собственности

К делу №2-2128/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Т.А. к МИФНС России №12 по РО о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к МИФНС России №12 по РО о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на следующие основания, что домовладение <адрес> согласно справке МУП БТИ от 18.06.2009г. № 3-432 ни за кем не числится. Согласно плана домовладения от 4 декабря 1985 года владельцем домовладения значится ФИО1.

Согласно данным домовой книги домовладения <адрес> в домовладении было зарегистрировано 2 человека: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, в графе выбыл имеется штамп паспортного стола <адрес> о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанная в домовладении и прибывшая из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Весной 1994г. истица отдала деньги за домовладение хозяйке дома ФИО1, она вселила истицу в дом и уже более 15 лет Новикова Т.А. с мужем ФИО9 проживают в домовладении № <адрес>. Сама ФИО1 выехала на <адрес> должна была вернуться через год, на следующее лето и должно было состояться оформление в нотариальной конторе документов. Но хозяйка дома ФИО1 так и не вернулась. Поскольку ФИО1 была хорошей знакомой истицы расписками стороны не обменивались, ФИО1 передала истице документы - домовую книгу, план на домовладение, выписалась из дома и уехала.

До настоящего времени никаких сведений у истицы об ФИО1 нет, никто никогда не приходил в дом и не спрашивал о ней, не было и никаких родственников, претендующих на домовладение.

На основании изложенного истица просит суд признать за Новикова Т.А. право собственности на домовладение № <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности от 28.03.2009г. - Грищенко С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Новиковой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В суде установлено, что домовладение № <адрес> согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ни за кем не числится. Согласно плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения значится ФИО1.

Согласно данным домовой книги домовладения №<адрес> <адрес> в домовладении было зарегистрировано 2 человека: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, в графе выбыл имеется штамп паспортного стола <адрес> о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанная в домовладении и прибывшая из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Весной 1994г. истица отдала деньги за домовладение хозяйке дома ФИО1, она вселила истицу в дом и уже более 15 лет Новикова Т.А. с мужем ФИО9 проживают в домовладении № <адрес> <адрес>. Сама ФИО1 выехала на Север, должна была вернуться через год, на следующее лето и должно было состояться оформление в нотариальной конторе документов. Но хозяйка дома ФИО1 так и не вернулась. Поскольку ФИО1 была хорошей знакомой истицы расписками стороны не обменивались, ФИО1 передала истице документы - домовую книгу, план на домовладение, выписалась из дома и уехала.

До настоящего времени никаких сведений у истицы об ФИО1 нет, никто никогда не приходил в дом и не спрашивал о ней, не было и никаких родственников, претендующих на домовладение.

Как усматривается из справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право ФИО12 на это имущество (приобретательская давность).

Установлено, что Новикова Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - указанным выше домовладением, где зарегистрирована, постоянно проживает, производит ремонт домовладения за счет собственных средств, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Между тем, факт непрерывного и открытого владения Новиковой Т.А. указанным домовладением подтверждается:

- показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, подтвердившими в судебном заседании, что Новикова Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домовладением №<адрес>, где зарегистрирована, постоянно проживает, производит ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что истица, добросовестно, открыто и беспрерывно владела спорным домовладением более 15 лет, не нарушая при этом норм закона и не действуя помимо воли собственника, принимала необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации домовладения, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Новиковой Т.А. подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что судом при принятии дела было удовлетворено ходатайство истицы об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину в размере 3418,42 руб.

РЕШИЛ:

Признать за Новикова Т.А. по сроку приобретательной давности право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А,а1», хозяйственных строений лит. «В,у1,№3,№4,№5», расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Новикова Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3418,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова