К делу №2-3135/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядиченко В.К. к Администрации г.Шахты, МИФНС России №12 по РО, Дядиченко Н.И., Перцевой Т.К. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Дядиченко В.К. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, МИФНС России №12 по РО, Дядиченко Н.И., Перцевой Т.К. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что согласно справке МУП г.Шахты "БТИ" № 6-3105 oт 06.07.2010г. домовладение, находящееся в <адрес> (ранее <адрес>а) числится за ФИО4 на основании решения Аютинского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, является объектом незавершенным строительством, 100% готовности.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками первой очередь по закону является истец - Дядиченко В.К. - его сын, его дочь - Перцевая Т.К., и его супруга - Дядиченко Н.И. В установленном законом 6-ти месячный срок наследники обратились в нотариальную контору Дядиченко Н.И. - с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства, а Дядиченко В.К. и Перцевая Т.К. с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с тем, что домовладение является объектом незавершенным строительством свидетельство о праве на
наследство выдано не было.
В настоящее время, сестра истца Перцевая Т.К. не претендует на долю в наследственном имуществе и не возражает против признания права собственности на домовладение оставшееся после смерти отца за Дядиченко В.К.
Кроме того, в указанном домовладении никто не проживает, истец несет все расходы по содержанию дома, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 722 от 22.06.2010 г. подтверждается, что не противоречит строительным нормам и правилам лит. <данные изъяты> - реконструированный объект незавершенный строительством, общей площадью 58 кв.м., расположенный в <адрес>, застройщик: ФИО4, принадлежащий на основании решения Аютинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в пределах границ земельного участка площадью: 1527 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> (на имя ФИО4) выданного Администрацией Аютинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ Объект расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка.
Согласно сообщения Администрации г. Шахты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Дядиченко В.К. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконченного строительством объекта лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику, а застройщик ФИО4 умер. Для признания права собственности на объект незавершенный строительством лит. <данные изъяты> истцу предложено обратиться в суд.
В настоящее время, истец желает оформить свое право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним - Дядиченко В.К. право собственности на объект незавершенный строительством <данные изъяты> общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности от 27.04.2010г. №4841 - Толмачева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Перцева Т.К. в судебное заседание явилась, иск Дядиченко В.К. полностью признала.
Дядиченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Дядиченко В.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что согласно справке МУП г.Шахты "БТИ" № 6-3105 oт 06.07.2010г. домовладение, находящееся в <адрес> (ранее <адрес>а) числится за ФИО4 на основании решения Аютинского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, является объектом незавершенным строительством, 100% готовности.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону является истец - Дядиченко В.К. - сын наследодателя, его дочь - Перцевая Т.К., и его супруга - Дядиченко Н.И. В установленном законом 6-ти месячный срок наследники обратились в нотариальную контору Дядиченко Н.И. - с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства в пользу Дядиченко В.К. и Перцевой Т.К., а Дядиченко В.К. и Перцевая Т.К. с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с тем, что домовладение является объектом незавершенным строительством свидетельство о праве на наследство выдано не было.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В настоящее время, сестра истца Перцевая Т.К. не претендует на долю в наследственном имуществе и не возражает против признания права собственности на домовладение оставшееся после смерти отца за Дядиченко В.К.
Кроме того, в указанном домовладении никто не проживает, истец несет все расходы по содержанию дома, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что не противоречит строительным нормам и правилам лит. <данные изъяты> - реконструированный объект незавершенный строительством, общей площадью 58 кв.м., расположенный в <адрес>, застройщик: ФИО4, принадлежащий на основании решения Аютинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в пределах границ земельного участка площадью: 1527 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> (на имя ФИО4) выданного Администрацией Аютинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ Объект расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка.
Согласно сообщения Администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Дядиченко В.К. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконченного строительством объекта лит. «A,al,а2,а3,п/al», расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику, а застройщик ФИО4 умер. Для признания права собственности на объект незавершенный строительством лит. № истцу предложено обратиться в суд.
В настоящее время, истец желает оформить свое право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что Дядиченко В.К. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Дядиченко В.К. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дядиченко В.К. право собственности на объект незавершенный строительством лит. <данные изъяты> общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.В. Семцив