о признании права собственности



К делу № 2-2846/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкой Л.В. к Администрации города Шахты, 3-му лицу на стороне ответчика МУ "Управление городского хозяйства" г.Шахты о признании отказа Администрации г.Шахты в приватизации жилого дома незаконным, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гладкой Л.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты, 3-му лицу на стороне ответчика МУ "Управление городского хозяйства" г.Шахты о признании отказа Администрации г.Шахты в приватизации жилого дома незаконным, признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска Гладкой Л.В. указывает, на то, что она в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого <адрес> в <адрес>, который состоит из 3-х комнат, общей площадью 31,60 кв.м. Данный дом находится в муниципальной собственности и сдан истице в найм администрацией г.Шахты. С ДД.ММ.ГГГГ истица прописана и проживала в данном доме со своей семьей. В настоящее время в доме прописана и проживает одна истица. Истица указывает в иске, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность в порядке приватизации указанного жилого дома, в чем ей письменно ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ мотивирован тем, что истицей не доказан факт не использования права на бесплатную приватизацию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, несмотря на то, что ей ответчику представлены: трудовая книжка, справка с места проживания без прописки, справка с места работы. Истица считает, что отказ администрации г.Шахты в приватизации жилого дома не соответствует законодательству о приватизации. Истица указывает в иске, что в связи с тем, что жилой дом не относиться к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" считает, что отказ ответчика в приватизации жилого дома нарушает её право на приватизацию указанного дома и является не правомерным. На основании изложенного, истица просит суд признать отказ администрации г.Шахты в приватизации жилого <адрес> в <адрес> незаконным; признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Истица в суд не явилась, дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы - Конотопова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.07.2010г. (л.д.32), в судебном заседании, приведя доводы и основания аналогичные указанным в иске, поддержала иск Гладкой Л.В., просила суд удовлетворить его в полном объеме. Пояснила также, что гражданин не обязан доказывать тот факт, что он не воспользовался ранее правом на бесплатную приватизацию. Согласно части первой статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. При этом администрация соответствующего муниципального образования (в данном случае г.Шахты) обязана проверить не приватизировал ли ранее гражданин жилое помещение, т.к. право на приватизацию в силу ст.11 данного закона гражданин может воспользоваться только один раз. Если же гражданин ввел муниципальное образование в заблуждение и второй раз воспользовался правом на приватизацию, для него может наступить соответствующая ответственность, вплоть до уголовной.

Представитель администрации г.Шахты - Зорина Е.В., действующая на основании доверенности от 18.08.2010г. №10449 (л.д.51) в судебном заседании возражала на удовлетворении иска Гладкой Л.В., приведя в обосновании доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.42-43) просила суд отказать истице в иске в полном объеме.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика МУ "Управление городского хозяйства" г.Шахты в суд не явился, по факсимильной связи просил рассмотреть дело в сое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д.49-50).

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление Гладкой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает в муниципальном жилом <адрес>, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенном по <адрес> в <адрес>. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты был заключен с истицей договор социального найма указанного жилого помещения, а также то, что в данном доме в настоящее время зарегистрирована и проживает одна истица.

Из материалов дела следует, что истица 26.05.2010г. обратилась в администрацию города Шахты с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность указанного выше жилого помещения, в чем ей письменно было 21.06.2010г. отказано со ссылкой на не доказанность (неполучения ранее жилого помещения в порядке приватизации) использования права на приватизацию за период с 06.04.1993г. по 20.04.1995г. на территории РФ.

Согласно части первой статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

При этом частью второй той же статьи должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Часть третья статьи предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из законоположений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что гражданин, подавший заявление на приватизацию муниципального имущества не обязан ничего подтверждать и доказывать органу местного самоуправления.

Напротив, как следует из приведенной выше нормы закона (ч.2 ст.8) должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, т.е. не заключившие договор приватизации в течение 2-х месяцев, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Гладкой Л.В. с 20.04.1995 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, она не утратила право на его приватизацию.

В суде установлено, что истице отказано администрацией г.Шахты в заключение договора приватизации со ссылкой на то, что она не доказала факт того, что она ранее в период времени с 06.04.1993г. по 20.04.1995г. не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, представителем администрации г.Шахты ни приведено ни одной нормы права в соответствии с которой такая обязанность возлагалась бы на гражданина. Ни закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ни ГК РФ и ЖК РФ подобных норм не содержат.

Следовательно, администраций г.Шахты на Гладкую Л.В. незаконно возложена обязанность предоставления не предусмотренных законодательством данных.

Таким образом, суд полагает признать незаконным отказ Администрации <адрес> в приватизации Гладкой Л.В. жилого <адрес>, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Поскольку как указывалось выше, истица не утратила право на приватизацию спорного жилого помещения и суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении ей жилого помещения, подлежат также удовлетворению требования иска о признании за Гладкой Л.В. право собственности на жилой <адрес>, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенный <адрес> в <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкой Л.В. к Администрации города Шахты, 3-му лицу на стороне ответчика МУ "Управление городского хозяйства" г.Шахты о признании отказа Администрации г.Шахты в приватизации жилого дома незаконным, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Шахты в приватизации Гладкой Л.В. жилого дома №, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Признать право Гладкой Л.В. на приватизацию жилого <адрес>, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Признать за Гладкой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, жилой площадью 29,3 м2, общей площадью 42,10 м2, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Гладкой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 415руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 04.10.2010г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: А.Ю.Васюкова