к делу № 2-3013/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Е.И. к <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании средней заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Шахтинский городской суд с указанным выше иском. В обоснование Перепелкина Е.И. указывает, что она ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 05.11.2009г. Перепелкина Е.И. написала заявление об уходе по собственному желанию. Заявление было работодателем принято, на место истицы был принят другой работник, но трудовая книжка ей не выдавалась, как и не выплачивалось выходное пособие. В результате истица вынуждена была обратиться с иском в суд. Решением Шахтинского городского суда от 15.12.2009г. иск Перепелкиной Е.И. был удовлетворен частично. Суд постановил решение в соответствии с которым: взыскал с <данные изъяты> в лице директора ФИО1 в пользу Перепелкиной Е.И. задолженность по заработной плате за период сентябрь 2009г. - октябрь 2009г. в размере 10200 рублей, компенсацию за не использованный отпуск 2550 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 5100 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб., а всего взыскал 42850 руб. Обязал ответчика "<данные изъяты> в лице директора ФИО1 выдать Перепелкиной Е.И. трудовую книжку. В остальной части исковых требований отказал. В добровольном порядке ответчик отказался выполнять указанное выше решение суда, в связи с чем, истице пришлось обращаться в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения суда. Только 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем была передана истице трудовая книжка, удерживаемая ответчиком. Истица указывает в иске, что в связи с тем, что ответчик в день увольнения, т.е. 05.11.2009г. и по 20.05.2010г. не выдавал трудовую книжку, она упустила возможность устроится на высокооплачиваемую работу, которую ей предлагали в январе 2010 года. В связи с тем, что семья истицы находилась в трудном материальном положении с 01.02.2010г. истица устроилась на более низкооплачиваемую работу. Данный факт истица расценивает как вынужденный прогул, в связи с чем, ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5100 руб. и упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Сумма за период времени с 30.11.2009г. по 01.02.2010г. составляет 10200 руб. (5100 х 2).
Кроме этого, взысканная судом денежная сумма была принудительно взыскана с ответчика 25.06.2010г., в связи с чем, на неё подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период времени с 15.12.2009г. по 26.06.2010г. в размере 1960,52 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный действиями ответчика моральный вред истица оценивает в 15 000 руб.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчика средний заработок за период времени с 30.11.2009г. по 01.02.2010г. в размере 10200 руб.; денежную компенсацию невыплаченной во время взысканной судом денежной суммы 42850 руб., за период с 15.12.2009г. по 26.06.2010г. в размере 1960,52 руб.; упущенную выгоду в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего взыскать 47160 руб.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика - адвокат Суворин П.В., действующий на основании доверенности (л.д.17) и ордера (л.д.16) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав истицу и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает иск Перепелкиной Е.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Перепелкина Е.И. был удовлетворен частично. Суд постановил решение в соответствии с которым: взыскал с <данные изъяты> в лице директора ФИО1 в пользу Перепелкина Е.И. задолженность по заработной плате за период сентябрь 2009г. - октябрь 2009г. в размере 10200 рублей, компенсацию за не использованный отпуск - 2550 руб., средний заработок за время вынужденного прогула - 5100 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 10000 руб., а всего взыскал 42850 руб. Обязал ответчика "<данные изъяты> в лице директора ФИО1 выдать Перепелкина Е.И. трудовую книжку. В остальной части исковых требований - отказал (л.д.12-14).
Обстоятельства ненадлежащего выполнения норм трудового права со стороны <данные изъяты> в лице директора ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могутвновьоспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В связи с тем, что указанные выше обстоятельства, были установлены вступившим в законную силу решением суда от 15.12.2009г., то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Также в судебном заседании установлено, что только 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем была передана истице трудовая книжка, удерживаемая ответчиком, что подтверждается актом передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе от 20.09.2010г. (л.д.11).
Поскольку в связи с тем, что ответчик в день увольнения, т.е. 05.11.2009г. и по 20.05.2010г. не выдавал истице трудовую книжку, она упустила возможность устроится на иную работу. 01.02.2010г. истица устроилась на работу.
Суд указанное обстоятельство расценивает как вынужденный прогул.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Указанной нормой права при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. закреплена дополнительная мера защиты трудовых прав работника.
Поскольку работодатель не выдал истице трудовую книжку, с момента увольнения до начала работы у нового работодателя (30.11.2009г. по 01.02.2010г.) в пользу Перепелкиной Е.И. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. в размере 10200 руб.
Также поскольку взысканная судом по решению суда от 15.12.2009г. денежная сумма была принудительно взыскана с ответчика только 25.06.2010г., на неё подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период времени с 15.12.2009г. по 26.06.2010г. в размере 1960,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Факт причинения истице морального вреда доказывается её нравственными страданиями, в связи с невозможностью трудоустроиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержкой заработной платы, поставившей тем самым её семью в сложное материальное положение.
Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, в результате допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, считает, что с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования Перепелкиной Е.И. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истицей не приведено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Перепелкиной Е.И., в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 865 руб. в доход местного бюджета.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Перепелкина Е.И. к <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании средней заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства, взыскании упущенной выгоды, компнсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Перепелкина Е.И. средний заработок за период времени с 30.11.2009г. по 01.02.2010г. в размере 10200 руб., денежную компенсацию за невыплаченную вовремя взысканную судом денежную сумму за период времени с 15.12.2009г. по 26.06.2010 в размере 1920 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 22 160 руб. 52 коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 865 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 30.09.2010г.
Судья:(подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: