О возмещении материального ущерба в результате ДТП



Дело № 2-2554/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляев С.Л. к Отделу Внутренних дел по Абинскому району Главного Управления внутренних дел по Краснодарскому краю о возмещении материально ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, к нему же и Калиберда А.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калиберда А.А., являясь должностным лицом - аттестованным сотрудником отдела внутренних дел по <адрес> ГУВД по <адрес> при исполнении должностных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим автотранспортному хозяйству ГУВД по <адрес>, переданным в хозяйственное управление в ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес>, при совершении маневра - обгона, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, в результате чего, при вынужденном возвращении на свою полосу из-за встречного транспортного средства, не избрав безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ - 2410 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

После столкновения с автомобилем № государственный регистрационный знак №, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калиберда А.А., создал помехи в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, позади, вследствие чего, в заднюю его часть допустил столкновение автопоезд в составе автомобиля № государственный регистрационный знак № и прицепа № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гречко В.В. От столкновения водитель автопоезда потерял управление над транспортным средством, в результате чего произошло опрокидывание прицепа на движущийся во встречном направлении автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Спольвинд B.C. и столкновение с автопоездом в составе автомобиля № государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял, Беляев СЛ. После столкновения, он потерял управление над автопоездом и допустил съезд с дороги. Виновность водителя Калиберда А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Крымским районным судом Краснодарского края, решением Краснодарского краевого суда от 05.03.2009г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность собственника автомобиля № государственный регистрационный знак №. Страховщик выплатил ему 65890 рублей.

В связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, он длительное время находился на стационарном лечении и перенес несколько операций. На протяжении 3-х месяцев, я испытывал физические страдания и постоянные боли от полученных травм и операций. Состояние его здоровья вызывало в нем опасение по поводу утраченной на длительное время трудоспособности, что повлекло за собой нравственные страдания. Таким образом, ему был причинен моральный вред. При лечении полученных травм, оперативным путем производился остеосинтез 4 и 5 пястных костей левой кисти с использованием мини пластин. На приобретение набора пластин для остеосинтеза, потрачено 4518 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему его автомобилю № государственный регистрационный знак С 575 ММ/61, причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом (заключением) об определении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак №, с учетом уценки запасных частей на величину износа на дату осмотра составляет 633525, 53 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба составил : 633525, 53 руб., а также затраты по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. Всего: 639525.53 руб.

Просит взыскать с ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес> в его пользу возмещение материального ущерба причиненного ДТП сверх выплаченных страховой компанией в сумме 573635 рублей 53 коп., с него же и Калиберда А.А. солидарно в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности от 02.02.2009г. №1234 - Манохин О.А. окончательно изложил и поддержал исковые требования в указанном объеме и к указанным ответчикам.

Ответчик Калиберда А.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил слушание по делу отложить.

Представитель ответчика ОВД Абинского района в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суде установлено, что 20 декабря 2008 года, в 20 часов 10 минут на3км. + 500м. авто дороги Крымск - Джигинка, Калиберда А.А., являясь И.О. заместителя начальника отдела по тыловому обеспечению майором милиции ОВД по Абинскому району ГУВД по Краснодарскому краю, при исполнении должностных обязанностей, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим автотранспортному хозяйству ГУВД по Краснодарскому краю, переданным в хозяйственное управление в ОВД по Абинскому району ГУВД по Краснодарскому краю, при совершении маневра - обгона, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, в результате чего, при вынужденном возвращении на свою полосу из-за встречного транспортного средства, не избрав безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля, допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

После столкновения с автомобилем № государственный регистрационный знак №, автомобиль № государственный регистрационный знак Е 385 АР/ 93 под управлением водителя Калиберда А.А., создал помехи в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, позади, вследствие чего, в заднюю его часть допустил столкновение автопоезд в составе автомобиля № государственный регистрационный знак № и прицепа № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 От столкновения водитель автопоезда потерял управление над транспортным средством, в результате чего произошло опрокидывание прицепа на движущийся во встречном направлении автомобиль № государственный регистрационный знак Н №, под управлением водителя ФИО10 и столкновение с автопоездом в составе автомобиля № государственный регистрационный знак № и полуприцепа Грейадамс, государственный регистрационный знак №, которым управлял Беляев СЛ. После столкновения последний потерял управление над автопоездом и допустил съезд с дороги.

Виновность водителя Калиберда А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-16/09 от 11.02.2009 года, вынесенным Крымским районным судом Краснодарского края (л.д. 12). Решением Краснодарского краевого суда от 05.03.2009г., Калиберда А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч. 1 и ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права правления транспортным средством сроком на два года (л.д. 137). Указанными судебными постановлениями подтверждается наступление последствий в виде повреждений транспортного средства принадлежащего Беляев С.Л. и здоровью последнего от указанного ДТП по вине Калиберда А.А., а также других участников ДТП.

Согласно отчета (заключения) об определении ущерба № 161/09 от 25 марта 2009 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак №, с учетом уценки запасных частей на величину износа на дату осмотра составляет 633525, 53 руб. с учетом суммы ущерба (л.д. 18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля № государственный регистрационный знак № - застрахована в Краснодарском филиале <данные изъяты> Указанный автомобиль был передан ГУВД <адрес> для эксплуатации в служебных целях в ОВД <адрес> на основании приказа ГУВД Краснодарского края № 926 от 21.12.2005г. (л.д. 105) и был закреплен за Калиберда А.А. (л.д. 107).

В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В данном ДТП было повреждено имущество трех потерпевших.

<данные изъяты> выплатили истцу страховое возмещение в сумме 65890 рублей, учитывая осуществленные выплаты другим потерпевшим. (л.д. 217).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, превышают страховое возмещение. Поэтому оставшийся не возмещенный ущерб и затраты по оценке суммы ущерба подлежат взысканию с ОВД по Абинскому району в сумме 573635 руб. 53 коп. (639525.53 руб. - 65890 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно справки ЦРБ г. Крымска от 20.12.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома оснований 4-5 пясных костей, открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца, ушибленная рана 4 пальца левой кисти. Множественные ссадины лица, конечностей (л.д. 163). Согласно заключения эксперта № 1138 от 25.12.09г. повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 165,166). В связи с чем истец находился на стационарном лечении с 26.01.09г. по 12.02.09г., что подтверждается медицинскими документами. (л.д. 11)

Что бесспорно причинило истцу нравственные и физические страдания, вызванных длительностью лечения, боли, опасения за свое здоровье, невозможность трудиться, это является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Калиберда А.А. в ДТП, и последствиях которые находятся в причинной связи с ДТП в том числе и причинению вреда здоровью Беляеву С.Л., то моральный вред подлежит взысканию с Калиберда А.А. в пользу Беляева А.В. Размер компенсации суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были причинены, реальной возможности ответчика к возмещению морального вреда и определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку требования о взыскании морального вреда удовлетворены в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с Калиберда А.А.в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги адвоката оплачено истцом 20 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 224). С учетом сложности иска, длительности судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с ОВД по Абинскому району в пользу Беляева С.Л. 15 000 руб., указанная сумма является разумной и целесообразной по указанному делу.

Решением Шахтинского горсуда от 07.04.2010г. по делу №2-527/10 иск Беляева С.Л. к Отделу Внутренних дел по Абинскому району Главного Управления внутренних дел по Краснодарскому краю о возмещении материально ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, к нему же и Калиберда Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2010г. №33-5872 указанное выше решение Шахтинского горсуда от 07.04.2010г. было отменено, со ссылкой на то обстоятельство, что не было рассмотрено ходатайство ответчика и представителя ОВД Абинского района о назначении экспертизы.

Определением Шахтинского горсуда от 27.07.2010г. была назначена по данному делу судебная-автотехническая экспертиза.

03.09.2010г. вх.2196 в Шахтинский городской суд поступило ходатайство от эксперта ФИО7 П.И. о необходимости для производства экспертизы сосредоточения пяти поврежденных транспортных средств на одной площадке для их экспертного осмотра, исследования, что суд считает невозможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Отдела Внутренних дел по Абинскому району Главного Управления внутренних дел по Краснодарскому краю в пользу Беляева С.Л. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 573635 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 588635 рублей 53 копейки; взыскать с Калиберда А.А. в пользу Беляева С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Внутренних дел по Абинскому району Главного Управления внутренних дел по Краснодарскому краю в пользу Беляев С.Л. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 573635 рублей 53 копейки (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять тысяч рублей 53 копейки), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), а всего взыскать 588635 рублей 53 копейки (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять рублей 53 копейки).

Взыскать с Калиберда А.А. в пользу Беляев С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей) и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней, начиная с 04.10.2010 г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова