дело № 2-4565/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтер В.А. к ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ <адрес> ему была установлена утрата трудоспособности в связи с профзаболеванием 40 %. Профессиональное заболевание приобретено в результате работы в особо-тяжких, подземных, запыленных условиях угольной отрасли. Филиал № ГУ РРО ФСС РФ назначил ему страховые выплаты в соответствии с ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также соцстрах назначил ему в соответствии с ФЗ № единовременное пособие в сумме 25760 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 5.3 ОТС 2007-2010 г.г. причинитель вреда обязан Бахтер В.А. выплатить единовременное пособие из расчета 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профтрудоспособности, за работу в угольной отрасли работодатель обязан выплатить пособие из расчета 15 % среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли.
Средний заработок за последний год работы составил 187736.00 руб.Размер пособия равен: руб. из расчета: 26687 х 20 % х 40=213496.00 - 25760 руб. (выплаченного по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с отраслевым тарифным соглашением на 2007 г. - 2010 г. при увольнении в связи с выходом на пенсию по (возрасту, выслуге лет, инвалидности) работнику выплачивается единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организации.
При обращении к работодателю о выплате пособия за каждый год работы в организации, до настоящего времени ответа не получил. Общий стаж работы в подземных условиях составил 23 лет. При увольнении в выплате указанного пособия ему было отказано в виду отсутствия денежных средств. Считает, что работодатель нарушил отраслевое тарифное соглашение неправомерно. Единовременное пособие за каждый год работы в угольной отрасли составило 74456,737 руб. из расчета: 26687 руб. х 15 % х 18,6 года. Став инвалидом исключительно по вине работодателя, который не обеспечивал в период работы индивидуальными средствами защиты от углепородистой пыли, он испытывает постоянно физические, нравственные и моральные страдания. По состоянию здоровья не может обеспечить своей семье надлежащий уровень жизни. Из постоянных болей в спине и коленных, локтевых суставах вынужден прибегать постоянно к помощи врачей, постоянно вынужден пользоваться дорогостоящими лекарственными препаратами, в связи с чем считает, что ответчик обязан ему возместить моральный вред в размере 200000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» в его пользу единовременное пособие в размере 187736,00 руб. в счет возмещению здоровья; взыскать с ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» в его пользу 87515 руб. пособие за каждый отработанный год в угольной отрасли; взыскать с ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Истец Бахтер В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в остальной части исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск признал частично в размере 35000 руб.
Выслушав стороны, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму;
-в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ <адрес> истцу установлена утрата трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере 40 %. Профессиональное заболевание приобретено в результате работы в особо-тяжких, подземных, запыленных условиях угольной отрасли. Филиал № ГУ РРО ФСС РФ назначил ему страховые выплаты в соответствии с ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также соцстрах назначил ему в соответствии с ФЗ № единовременное пособие в сумме 25760 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден самим фактом причинения вреда здоровью истцу по вине работодателя, что подтверждается копиями приказов о назначении ежемесячных страховых выплат и справки МСЭ об инвалидности истца, а также медицинскими документами, из которых следует, что истец длительное время болеет и проходит лечение. Таким образом, истцу причинены физические и нравственные страдания в результате утраты здоровья и потери работы по специальности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 200000 руб. суд считает завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 35000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);
-копией справки МСЭ-2010 № (л.д. 4);
-копиями листов нетрудоспособности (л.д. 5-9);
-копией справки ООО «Гуковское УДШСМ» (л.д. 10-11);
-копиями приказов ГУ РРО ФСС РФ филиал № (л.д. 12,15);
-копиями справок расчетов (л.д. 13,14);
-копией трудовой книжки Бахтер В.А. (л.д. 16-20);
-копией приказа ООО «Гуковское УДШСМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в возмещение морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей
Кроме этого в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от которой истец освобожден в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19 ч.1 п. 3, 333.36 ч. 1 п. 3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бахтер В.А. к ООО «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» в пользу Бахтер В.А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с «Гуковское управление «Донбассшахтстроймонтаж» госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.