Дело № 2-469/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильченко С.И., Васильченко З.И. к Администрации г. Шахты, 3м лицам - Васильченко К.В., Прозоровой Г.В. о признании права на доли в праве собственности на жилой дом и строения вспомогательного использования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты, 3м лицам - Васильченко К.В., Прозоровой Г.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на долю жилого дома.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно сформулировав их, просят признать за Васильченко С.И. право на 5/12 долей в праве собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес> и признать за Васильченко З.Н. право на 1/12 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес>.
В обосновании иска истцы ссылаются на то, что жилой дом <адрес> и строения вспомогательного использования, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Ф с долей собственности 1/2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой Шахтинской государственной нотариальной конторы и Прозоровой Г.В. с долей собственности 1/2 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на свою долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и строения вспомогательного использования Прозоровой Г.В. до настоящего времени не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. После его смерти наследниками первой очереди являются жена умершего - Васильченко С.И., дочь умершего -Васильченко К.В. и мать умершего - Васильченко З.Н.. В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору г. Шахты с заявлениями о принятии наследства. Дочь умершего - Васильченко К.В. отказалась от своей доли наследства в пользу своей матери (жены умершего) - Васильченко С.И..
Поскольку 1/2 доля спорного жилого дома и строений вспомогательного использования приобреталась Ф ДД.ММ.ГГГГ в период его брака с Васильченко С.И., то это имущество в силу действующего законодательства является совместной собственностью супругов.
Соответственно после смерти Ф открылось наследство в виде 1/4доли спорного жилого дома и строений вспомогательного использования. Таким образом, при открытии наследства доля каждого из наследников первой очереди составляла бы: 1/4: 3 = 1/12 доля каждому.
Кроме того, в жилом доме <адрес> изменилась общая площадь с 28,4 кв.м. до 62,2 кв.м., жилая площадь с 28,4 кв.м. до 35 кв.м. в результате произведенной супругами Васильченко С.И. внутренних переустройства и перепланировки, а именно постройки пристройки <адрес> Так же супругами Васильченко были построены строения вспомогательного использования <адрес>
Считают, что доли в спорном домовладении должны распределяться следующим образом: Васильченко С.И. - 1/4 (доля в совместно нажитом имуществе) + 1/12 (наследственная доля как супруги) +1/12 (наследственная доля, от которой отказалась дочь - Васильченко К.В.) = 5/12 долей; Васильченко З.Н. -1/12 доля (наследственная доля после смерти ее сына Ф).
Васильченко З.Н. обратилась в Администрацию г. Шахты, оформила все необходимые документы и согласования, после этого ей было выдано заключение ДАиГ Администрации г. Шахты № от 23.08.2010 г. объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ей отказано на том основании, что застройщик Ф умер, право собственности необходимо установить в судебном порядке.
Полагают, что произведенные в жилом доме лит. «Г,г2,гЗ» переустройство, перепланировка, строительство пристроек лит. «г2,гЗ» соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Также полагают возможным признать за ними право собственности на построенные без разрешения хозяйственные строения лит. «Р,С,Ф».
Истицы Васильченко С.И. и Васильченко З.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование своей позиции привели вышеизложенные доводы.
Представитель Васильченко С.И. - адвокат Пономарева О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Шахты - Зорина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Васильченко З.Н. и Васильченко С.И. не признала, в удовлетворении просила отказать, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 41-43).
3-е лицо - Прозорова Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Васильченко З.Н. и Васильченко С.И., пояснила, что ей на основании решения Шахтинского горсуда от 23.06.2010 г. по делу № принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, однако в установленном законом порядке ею право собственности на 1,2 долю не зарегистрировано. Собственником другой 1/2 доли является умерший Ф В 1993 г., а затем в 2002 г. супругами Васильченко своими силами и за счет собственных средств к жилому дому были пристроены пристройки, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Так же супругами Васильченко были построены строения вспомогательного использования - сараи и гараж. В июне 2009 г. Ф умер.
3-е лицо - Васильченко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований Васильченко С.И. и Васильченко З.Н., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истиц, адвоката Пономареву О.А., представителя Администрации г. Шахты, 3-е лицо - Прозорову Г.В., изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Васильченко С.И. и Васильченко З.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Судом установлено, что жилой дом лит. «Г,г2,г3» и строения вспомогательного использования, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Ф с долей собственности 1/2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой Шахтинской государственной нотариальной конторы и Прозоровой Г.В. с долей собственности 1/2 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.06.2010 г., однако право собственности на свою долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и строения вспомогательного использования Прозоровой Г.В. до настоящего времени не зарегистрировано.
В 1989 г. Ф и его супругой Васильченко С.И. построены <адрес> В 1993 г. пристройка <адрес> в 2002 г. пристройка <адрес> в результате чего, в жилом доме лит<адрес> изменилась общая площадь с 28,4 кв.м. до 62,2 кв.м., жилая площадь с 28,4 кв.м. до 35 кв.м. В 2008 г.супругами построен гараж <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. После его смерти наследниками первой очереди являются жена умершего - Васильченко С.И., дочь умершего -Васильченко К.В. и мать умершего - Васильченко З.Н.. В установленный законом срок истицы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Дочь умершего - Васильченко К.В. отказалась от своей доли наследства в пользу своей матери - Васильченко С.И., что подтверждается ответом нотариуса г. Шахты Заричук С.Ю.
Поскольку 1/2 доля спорного жилого дома и строений вспомогательного использования приобреталась Ф ДД.ММ.ГГГГ в период его брака с Васильченко С.И., то данное недвижимое имущество в силу ст. 34 СК РФ, является общим имуществом супругов.
Соответственно после смерти Ф открылось наследство в виде 1/4доли спорного жилого дома и строений вспомогательного использования. Таким образом, при открытии наследства доля каждого из наследников первой очереди составляет 1/12 долю (1/4: 3 = 1/12). С учетом того, что Васильченко С.И. в силу действующего законодательства принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом и строения вспомогательного использования, то с учетом наследственной 1/12 доли и 1/12 доли о которой отказалась ее дочь Васильченко К.В. в ее пользу, доля Васильченко С.И. составляет 5/12 дол. Доля Васильченко З.Н. составляет 1/12.
В связи с тем, что спорный жилой дом в установленном законом порядке не был сдан в эксплуатацию, Васильченко З.Н. обратилась в Администрацию г. Шахты, оформила все необходимые документы и согласования.
Заключением Департамента архитек туры и градостроительства Администрации г. Шахты № от 23.08.2010 г. подтверждено, что объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. В связи с этим, доводы Администрации г. Шахты о том, что истцами не представлены доказательства соответствия объекта незавершенного строительством градостроительным и санитарным нормам и правилам суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются вышеуказанным заключением Департамента архитек туры и градостроительства Администрации г. Шахты № от 23.08.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Анализируя данную норму права, суд считает необходимым признать за истцами право на доли в праве собственности на строения вспомогательного <адрес>, для строительства которых разрешения не требуются в силу закона.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Васильченко С.И. и Васильченко З.Н. о признании за ними права на доли в праве собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ф обоснованными. Иные наследники после смерти Ф на наследственное имущество не претендуют, не возражаю против признания права на доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и строения вспомогательного использования за истцами.
При вынесении решения суд учитывает, что он не вправе выйти за пределы исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Васильченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на 5/12 доли в праве собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес>.
Признать за Васильченко З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на 1/12 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Л. Кинзбурская