К делу №2-411/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой,с участием адвокатов И.К.Пахомовой, О.Н. Михайленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. Обийко к О.Л. Ажогину о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Е.А. Обийко обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к О.Л. Ажогину по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» квартира № по <адрес> числится за Ажогиным О.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖКХ.
С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире постоянно проживает истец, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлены на имя истца. Место нахождения ответчика Е.А. Обийко неизвестно.
Истец полагает, что стал собственником квартиры № по <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Е.А. Обийко в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя И.К. Пахомовой, исковые требования поддержал.
Представитель истца - И.К. Пахомова, привлеченная к участию в деле в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, а также представляющая интересы Е.А. Обийко на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Е.А. Обийко поддержала.
Ответчик О.Л. Ажогин в судебное заседание не явился.
Вызванный на ДД.ММ.ГГГГ О.Л. Ажогин в судебное заседание также не явился. Согласно почтовому уведомлению (л.д.34) адресат по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.Ажогин в г.Шахты зарегистрированным не значится.
Поскольку последним известным суду местом жительства О.Л. Ажогина является <адрес>, а иное место жительства О.Л. Ажогина суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов О.Л.Ажогина был назначен адвокат.
Адвокат О.Н. Михайленко, представляющая интересы О.Л. Ажогина в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав представителя истца, адвоката О.Н.Михайленко, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования Е.А. Обийко обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из выписки из технической документации, квартира № по <адрес> на праве собственности числится за Ажогиным О.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного УЖКХ.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация на объект недвижимого имущества: на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
Указанные установленные судом обстоятельства не могут служить поводом для отказа в иске по существу, так как именно на основании решения суда может быть проведена надлежащая регистрация права собственности на недвижимое имущество за истцом, в случае удовлетворения судом предъявленного иска.
Кроме того, как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис», Обийко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире № <адрес>.
Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки, копии паспорта истца, следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Е.А.Обийко был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, истец Е.А. Обийко оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру № <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ. об оплате коммунальных услуг.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что истца свидетель знает с ДД.ММ.ГГГГ В квартире № по <адрес> свидетель проживала вместе с супругом по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время в квартире № по <адрес> проживает истец, он открыто и добросовестно пользуется указанной квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что Е.А. Обийко истец знает с ДД.ММ.ГГГГ., как соседа, проживающего в квартире № по <адрес>. Свидетелю известно, что ранее в указанной квартире проживал О.Л. Ажогин, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в квартире проживает Е.А.Обийко, открыто пользуется указанной квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает налоги.
Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой № по <адрес>, осуществляет за квартирой уход, оплачивает за указанную квартиру коммунальные платежи. Никто права собственности Е.А.Обийко не оспаривает, но зарегистрировать право собственности на домовладение истец не может, хотя полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Поскольку Е.А. Обийко с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № по <адрес>, как своей собственной; осуществляет за квартирой уход, оплачивает коммунальные платежи, то суд полагает установленным факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования Е.А. Обийко, как своей собственной, квартирой № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время и в соответствии со ст. 234 ГК РФ полагает признать за Е.А. Обийко в силу приобретательной давности право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Е.А. Обийко подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Обийко Е.А., <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья О.А.Сухов
Секретарь Е.Н.Чернова