К делу №2-328/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвокатов С.Б. Башлаева, Е.А.Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. Никалютина к И.Н. Артамоновой о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Никалютин обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к И.Н. Артамоновой, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому А.В. Никалютиным были переданы И.Н. Артамоновой <данные изъяты> рублей, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение займа ответчицей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, И.Н. Артамоновой была собственноручно написана расписка.
После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, на что получал отказ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец А.В. Никалютин в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил суд взыскать с ответчицы за оказанные ему услуги адвоката сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Адвокат С.Б. Башлаев, представляющий интересы истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные А.В. Никалютиным требования в полном объеме.
Ответчица И.Н. Артамонова в судебное заседание не явилась. О явке в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Артамонова была уведомлена по последнему известному суду месту жительства ответчика - по адресу: <адрес>. Как следует из почтового уведомления (л.д.11) И.Н. Артамонова по адресу: <адрес> не проживает.
Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (л.д.23) И.Н. Артамонова снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и дальнейшей прописки в Ростовской области не имеет.
Поскольку последним известным суду местом жительства И.Н. Артамоновой является адресу по <адрес>, то о месте и времени настоящего судебного заседания И.Н. Артамонова также была уведомлена по последнему известному суду месту жительства: <адрес>. Как следует из почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ адресат И.Н. Артамонова по указанному адресу не проживает.
Поскольку последним известным местом жительства И.Н.Артамоновой является <адрес>, а иное место жительства И.Н. Артамоновой суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов И.Н. Артамоновой был назначен адвокат.
Адвокат Е.А. Савченко, представляющая интересы И.Н. Артамоновой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований А.В. Никалютина просила отказать.
Выслушав истца, адвокатов С.Б. Башлаева и Е.А. Савченко, изучив материалы дела, суд находит иск А.В. Никалютина обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленного в материалы дела подлинника письменной частной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонова И.Н. заняла у Никалютина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения Артамоновой И.Н. суммы в размере <данные изъяты> руб., а также взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы Никалютину А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной подписью ответчицы в тексте расписки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что в указанный в частной расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени И.Н. Артамонова взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила. На предложение истца добровольно возвратить долг И.Н. Артамонова ответила отказом.
При таких установленных судом обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы Артамоновой И.Н. в пользу Никалютина А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных в материалы дела подлинников квитанций, А.В. Никалютиным при подаче настоящего иска оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и сумма в размере <данные изъяты> руб. за оказанные истцу услуги адвокатом С.Б. Башлаевым, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Артамоновой И.Н. в пользу Никалютина А.В. суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с Артамоновой И.Н. в пользу Никалютина А.В. составит сумму в размере: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.В. Никалютина к И.Н. Артамоновой о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с И.Н. Артамоновой в пользу А.В. Никалютина сумму долга по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н.Чернова