дело № 2-286/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области
председательствующего Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ганага В.В., Давискуб Г.П. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет начислений платы за холодной водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Ганага В.В., Давискуб Г.П. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет начислений платы за холодной водоснабжение, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Давискуб Г.П. и Ганага В.В., проживающих по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных требований ООО «Водоканал» - в перерасчете выставленной платы по лицевому счету № за услуги по водоснабжению, в том числе поливу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Проверкой установлено, что заявителями на основании акта контролера ООО «Служба контроля» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета холодной воды с связи с окончанием МПИ в этот же день, после чего подана заявка на его опломбировку. Но поскольку прибор учета установлен был на прежнем месте, а не за пределами домовладения на месте врезки в городской водопровод, как требовали представителя ООО «Водоканал» в опломбировании прибора учета было отказано. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными и данным решением суд обязал ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории домовладения по вышеуказанному адресу. В результате незаконных действий ООО «Водоканал», признанных таковыми решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, опломбировка не производилась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период необоснованно начислялась плата за данный вид услуг исходя из нормы потребления, в том числе за полив, несмотря на наличие установленного прибора.
Прокурор просил суд: признать действия ООО «Водоканал» в части начисления платы по лицевому счету № за услуги водоснабжения, в том числе по поливу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормы потребления, незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет начислений платы за водоснабжении за указанный период, исключив из лицевого счета излишне начисленную сумму.
Ганага В.В., Давискуб Г.П. в судебное заседание явились, просили суд дело по иску прокурора <адрес> в их интересах к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды в домовладении, производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Прокурор также не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ООО «Водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
3-е лицо ООО «ЕРКЦ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах прокурора <адрес> в интересах Ганага В.В., Давискуб Г.П. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет начислений платы за холодной водоснабжение прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.И. Моисеенков