Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-460/11г.
Именем Российской Федерации
25 января 2011года Шахтинский
городской суд Ростовской
области, в составе:
председательствующего судьи Н.В. Дорошенко
при секретаре С.Н. Силантьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой О.А. к Овганесян Е.В. о взыскании материального ущерба и расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Овганесян Е.В. о взыскании материального ущерба и расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Овганесян Е.В. согласно частной расписки продала ей <адрес>-А корпус 2 по <адрес> в г. Шахты за 55 000 рублей. Деньги были уплачены истицей полностью, о чем указано в расписке. Однако Овганесян Е.В. отказалась переоформлять документы на указанную квартиру на имя истца.
Истец обращалась в суд с иском к Павловой Г.П., Овганесян Е.В., Попову В.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на спорную квартиру. Решением Шахтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок для обращения в суд за защитой своих прав. В иске о признании сделки купли-продажи <адрес>. 34-А корпус 2 по <адрес> в г. Шахты, заключенной между истцом и Овганесян Е.В. действительной и о признании за истцом права собственности на данную квартиру было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского горсуда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Денежные средства, которые были уплачены истцом Овганесян Е.В., ей не возвращены.
Истец просит взыскать с Овганесян Е.В. ущерб с учетом процентов согласно ст. 395 ГК в размере 78 402 руб., из них 55000 руб. - основной долг, 23402 руб. - проценты.
Кроме того, указывает истец, с момента заключения сделки она пользуется данной квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Произвела ремонт: установила два пластиковых окна, входную дверь, заменила электропроводку, установила чугунные радиаторы для восстановления системы центрального отопления в данной квартире, частично прошпаклевала стены. Расходы на ремонт по ее подсчетам составили 37 500 руб.: окна - 8000 руб. х = 16000руб., дверь - 3000 руб., замена электропроводки и установка счетчика (материалы и работа) - 8000 руб., радиаторы - 3500 руб. х 2 = 7000 руб. и 1500 руб. (работы по установке радиаторов), шпаклевка стен - 2000 руб.
Всего убытки составили: 115902 руб.( из которых 55000 руб.. - основной долг, 23402 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства, 37500 руб. - расходы на ремонт.
Истец просит восстановить ей срок для обращения в суд за защитой своих прав. Взыскать с Овганесян Е.В. денежные средства в сумме 115902 руб.
Ответчик Овганесян Е.В. в судебное заседание явилась, иск признала частично в размере 55000 руб. - основной долг и 23402 руб. - проценты. В остальной части - расходы на ремонт - иск не признала.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно данным МУП <адрес> «БТИ» <адрес>-а, корпус 2 по <адрес> в г. Шахты принадлежит на праве частной собственности Павловой Г.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия АБ 2000 РО 61 № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Овганесян Е.В. получила от Кузнецовой О. А. деньги за продаваемую квартиру по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> сумме 55000 рублей.
Кузнецова О.А. обращалась в суд с иском к Павловой Г.П., Овганесян Е.В., Попову В.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на спорную квартиру. Решением Шахтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок для обращения в суд за защитой своих прав. В иске о признании сделки купли-продажи <адрес>. 34-А корпус 2 по <адрес> в г. Шахты, заключенной между истцом и Овганесян Е.В. действительной и о признании за истцом права собственности на данную квартиру было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского горсуда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что в настоящее время сумма, полученная Овганесян Е.В., не возвращена Кузнецовой О.А., в добровольном порядке ответчик отказался возвратить истцу денежную сумму.
В судебном заседании ответчик Овганесян Е.В. признала иск в сумме 78402 руб. (основной долг в размере 55000руб. и проценты в размере 23402 руб.)
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исследовав представленные документы, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.
Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, требования Кузнецовой О.А. о взыскании с Овганесян Е.В. денежной суммы в размере 78402 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом признания иска ответчиком.
Требования Кузнецовой О.А. о взыскании 37500 руб. за произведенный ремонт в <адрес>-а, корпус 2 по <адрес> в г. Шахты не могут быть удовлетворены, поскольку Кузнецова О.А. не являлась собственником указанной квартиры, а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Что касается требований Кузнецовой О.А. о восстановлении срока исковой давности, то с учетом того, что Кузнецова О.А. ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а впоследствии вновь обращалась в суд с аналогичным иском и решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ей в иске было отказано, срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 2552руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кузнецовой О.А. срок исковой давности для обращения в суд за защитой ее прав.
Взыскать с Овганесян Е.В. в пользу Кузнецовой О.А. 78402 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2552 руб.06 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: - (подпись)
Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко