Дело № 2-583/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Н.А. к Измайловой Ф.Г. о защите чести, деловой репутации и компенсации морального вреда, -УСТАНОВИЛ:
Истица Пономаренко Н.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: ответчик 3 января 2011 г. на улице, где живет истица, в присутствии свидетелей умышленно распространила заведомо ложные сведения и обвинения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пономаренко Н.А., не соответствующие действительности, о том, что истица ворует у Измайловой Ф.Г. вещи. Оскорбления, угрозы личной расправы, хулиганство продолжаются по настоящее время. Пономаренко Н.А. считает, что для восстановления чести, достоинства и деловой репутации, ответчик обязан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в средствах массовой информации.
Указанными сведениями истице был причинен ущерб ее нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, что причинило ей нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда Пономаренко Н.А. оценивает в 10000 руб.
Просит суд признать сведения, распространенные Измайловой Ф.Г. 03.01.2011 г. в подъезде дома, где живет истица, не соответствующими действительности, порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию. Обязать Измайлову Ф.Г. опровергнуть распространенные сведения путем публикации в газете, публикуемой в городе Шахты, не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Истица Пономаренко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Измайлова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких сведений, порочащих честь истца, она не распространяла.
Представитель Измайловой Т.В. по доверенности Измайлова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, и не оспаривается сторонами по делу что между Пономаренко Н.А. и Измайловой Р.Г. сложились неприязненные отношения, что подтверждается также заключением УУМ ОМ № 3 УВД г. Шахты от 29.11.2010 г., составленным старшим лейтенантом милиции ФИО5 в соответствии с которым следует, что 23.11.2010 г. от Пономаренко Н.А. поступило заявление, в котором она просит провести меры профилактического характера с Измайловой Ф.Г., которая систематически устраивает с ней скандалы. В ходе исполнения данного материала проверки с данными гражданами была проведена профилактическая беседа с целью предотвращения подобных конфликтов и взято устное обязательство о недопущении нарушении общественного порядка.
Свидетель ФИО6 показала, что истица является ее дочерью, инвалидом детства 2 группы, не работает, <данные изъяты>. По поводу событий 03.01.2011 г. ничего пояснить не может, однако знает, что между Пономаренко Н.А. и Измайловой Ф.Г. неприязненные отношения.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Пономаренко Н.А. не представлено доказательств факта распространения Измайловой Ф.Г. 03.01.2011 г. сведений, порочащих честь, достоинство и ее деловую репутацию, а бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истице. Проверять порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности суд считает нецелесообразным, поскольку только при наличии установленного факта распространения сведений об истце ответчиком, возможно удовлетворение настоящего иска.
Доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага Пономаренко Н.А. суду не представила, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, в том числе и в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.А. к Измайловой Ф.Г. о признании сведений, распространенных Измайловой Ф.Г. 03 января 2011 года в подъезде дома, в котором проживает Пономаренко Н.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании Измайлову Ф.Г. опровергнуть распространенные сведения путем публикации в газете публикуемой в городе Шахты не позднее 30 дней с момента в законную силу решения суда, взыскании в счет компенсации морального вреда с Измайловой Ф.Г. 10000 рублей и материального вреда в размере 800 рублей - отказать.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 14 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Журбина Н.Н.