Дело № 2-2690 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к Апалькову А.И., третье лицо Шахтинский отдел Росреестра, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п.2.21Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты № 277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п.2.22 Положения КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.
Ответчику на праве собственности принадлежит здание летнего театра, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект возникло согласно выписке из ЕГРП 08.04.2004г, регистрационная запись №.
Данный объект недвижимости находится на земельном участке, находящимся в государственной собственности.
Согласно ответа МУП «БТИ» площадь по наружному обмеру здания летнего театра, находящегося по адресу <адрес>, составляет 1376,5 кв.м. Таким образом указанный объект занимает площадь земельного участка равную 1376,5 кв.м.
До настоящего времени ответчик не оформил свои права на данный земельный участок.
Истец указал, что использование земли в Российской Федерации является платным, отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ответчика, фактически использовавшего земельный участок, от внесения соответствующей платы. Так, как ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком то он, неосновательно сберег денежные средства.
В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты считает, что он вправе взыскать с ответчика неосновательное денежное обогащение за период пользования земельным участком с 08.04.2004г. по 31.05.2010г. включительно, сумма которого рассчитана по ставкам арендной платы действовавшим в соответствующий период.
При этом согласно представленного истцом расчета размер неосновательного обогащения за период с 08.04.2004г. по 30.06.2004г. производился исходя из базовых ставок арендной платы, с 01.07.2004 по 31.12.2005г. с применением соответствующих базового размера арендной платы по видам использования земель, категориям арендаторов и площади земельного участка. При этом базовый размер устанавливался как произведение средней ставки земельного налога с учетом ее индексации и коэффициента кратности по видам использования земель и категориям арендаторов, а так же понижающего коэффициента.
Начиная с 01.01.2006г. по 31.05.2010г. размер неосновательного обогащения истцом рассчитывался как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы. При этом истцом стоимость одного квадратного метра земельного участка определялась исходя из стоимости земель предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Также истец считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежащую взысканию с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2004г. по 11.06.2010г. с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Расчёт процентов истцом осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на дневную процентную ставку рефинансирования и на количество дней просрочки.
В процессе рассмотрения дела истцом в суд были представлены пояснения в соответствии с которыми Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты мотивирует свои требования тем, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наименование недвижимого имущества, принадлежащего ответчику - «Здание летнего театра», причем назначение объекта указано как «культурно-зрелищное». Как следует из выписки из ЕГРП от 26.01.2010г. № наименование и назначение объекта недвижимости не изменялось с момента передачи данного объекта в собственность ответчика.
Истец указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истцом указывается, что при расчете задолженности Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты учитывалось, что по данным ЕГРП на земельном участке находится здание летнего театра. В связи с этим истец считает правомерным применение при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком ставки для вида использования «земельные участки под объектами культуры». Данный вывод истец делает с учетом того, что назначение земельного участка должно соответствовать назначению имущества, расположенного на данном земельном участке.
Поскольку данный объект недвижимости находится на земельном участке, находящимся в государственной собственности, Комитет по управлению имуществом заявил требование о взыскании неосновательного обогащение за использование земельного участка под объектом культурно-зрелищного назначения, размер которого рассчитан исходя из ставок, установленных для использования данного вида использования земельного участка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, под зданием летнего театра, за период с 08.04.2004г. по 31.05.2010г. включительно в сумме 574765 рублей 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2004г. по 11.06.2010г. включительно в сумме 99137 рублей 75 копеек, а всего взыскать 673903 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников П.Б. на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме, указав, что как следует из выписки из ЕГРП от 26.01.2010г. № наименование и назначение объекта недвижимости принадлежащем ответчику не изменялось с момента передачи данного объекта в собственность ответчика.
Согласно представленных ответчиком документов, с 09.11.2010г. в правоустанавливающие документы внесены изменения, касающиеся назначения объекта недвижимости, а именно здание признано нежилым. Изменение назначения объекта произведено ответчиком с 09.11.2010г., тогда как исковые требования Комитета предъявлены с 08.04.2004г. по 30.05.2010г. включительно.
Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты при расчете суммы неосновательного обогащения исходил из данных об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных Шахтинским отделом Росреестра в письме №21.49-19/4088 от 04.06.2010г. При этом вид разрешенного использования земельного участка был использован «земли учреждений и организаций народного образования».
К указанному виду согласно пункту 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15.02.2007г. № 39, и пункту 1.2.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007г. № П/0152, относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Согласно приложению № 2 к указанным Техническим рекомендациям, к таким участкам, в частности, относятся земельные участки театрально-зрелищных предприятий.
Основанием отнесения данного участка к указанному виду разрешенного использования явилось назначение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Культурно-зрелищное назначение летнего театра подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2005г. и 26.01.2010г.
Учитывая, что земельный участок, расположенный под принадлежащим ответчику зданием, и находящийся в кадастровом квартале 61:59:023030 не был поставлен на кадастровый учет, в связи, с чем не был включен в перечень объектов оценки, его кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с механизмом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Поскольку данный объект недвижимости изменил назначение на «нежилое здание» с 09.11.2010г., то именно с указанного срока земельный участок, на которомнаходится данный объект, может использоваться «под нежилым зданием», соответственно и кадастровая стоимость и ставки арендной платы для данного вида использования могут применяться только с 09.11.2010г.
Ответчик указывает, что при расчете ответчиком неосновательного обогащения используется удельный показатель кадастровой стоимости для данного земельного участка равный 0,23 руб., при этом доказательств, правомерности применения данного показателя не приводит.
Ответчик Апальков А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, адвокат Бурьянов О.Н. в судебное заседание явился, иск признал частично указав, что в 2004 году Апальковым А.И. было приобретено в собственность нежилое помещение литер «К, к» по адресу : <адрес> - здание бывшего летнего театра. Нежилое здание на момент приобретения его в собственность Апальковым А.И. находилось в состоянии, исключающем его использование в качестве объекта культуры в виду несоответствия противопожарным, санитарно - эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. В течение всего времени владения данным зданием Апальков А.И. не являлся предпринимателем, каких либо действий, свидетельствующих об использовании вышеуказанного здания, и соответственно земельного участка для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, не совершал, какой либо выгоды или дохода не извлекал.
В связи с тем, что земельный участок под нежилым помещением бывшего летнего театра находится на территории городского парка, т.е. землях населенного пункта - землях общего пользования и является ограниченным в обороте Апальков А.И. был лишен возможности его приобрести в собственность. До настоящего времени договор аренды Апальковым А.И. не заключался. Соответственно свои обязательства по оплате за пользование земельным участком Апальков А.И. должен исполнять исходя из фактического вида использования, а не из вида использования произвольно определенного Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты.
Представитель ответчика считает, что сведения внесенные в ЕГРП о том, что в собственности Апалькова А.И. находится объект культуры - летний театр являются ошибочными и не соответствуют правоустанавливающим документам. Отнесение истцом к категории правоустанавливающих документов выписки из ЕГРП является не обоснованным, так как и выписка, и свидетельство о государственной регистрации права являются право-подтверждающими документами и при несоответствии данных в них правоустанавливающим документам подлежат корректировке.
В связи с тем, что здание находится на территории городского парка и земельный участок под ним не обособлялся и не выделялся из земель парка входящих в кадастровый квартал 61:59:023030, его стоимость должна исчисляться исходя из стоимости земель парка относящихся к земельным участкам, занятым особо охраняемыми территориями и объектам, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами указанного квартала.
Стоимость 1 кв.м. земельного участка под принадлежащим Апалькову А.И. нежилым зданием находящемся на земельном участке городского парка в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РО» № п/п 217, кадастровый номер № номер вида разрешенного использования «14- земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектам, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» - 0,23 рубля за квадратный метр. Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка ответчик признал иск за три года предшествующих обращению в суд.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ответчика, фактически использовавшего земельный участок, от внесения соответствующей платы.
В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п. 3ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Таким образом, ответчик являясь собственником объекта недвижимости и не являясь собственником земельного участка обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из ставок арендной платы установленных компетентным органом с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, т.е. с 08.04.2004г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении к требованиям, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2004г. по 18.06.2007г., исходя из трех летнего срока с момента обращения в суд с иском, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, более трех лет, с момента обращения истца в суд, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая вопрос о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2007г. суд исходит из следующего.
Статья 11.1 ЗК РФ определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: - земли населенных пунктов. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
Часть 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ определяет, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ)
Статья 85 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, часть 1 которой устанавливает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: - подпункт 5) рекреационным, а ч.9 определяет что в состав земельных участков в составе рекреационных зон, входят в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с п.п. 1,3 статьи 11.2 ЗК РФ (1.) Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (3.) Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ)
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статья 17 ч.1. абзац 7 устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.
Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 29 в графе "Наименование" указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п. В соответствии с п. 30. В графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.; для земельных участков указывается категория земель и вид разрешенного использования, для участков лесного фонда (леса) указывается группа лесов и категория защитности лесов первой группы.
На основании пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Часть 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определяет, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
За период с 19.06.2007 г. по 31.12.2007 г. включительно расчет суммы неосновательного обогащения должен производится в соответствии с пунктом 3 решения городской Думы г.Шахты от 26.12.2005 г. № 147, п. 6 приложения № 1 к решению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы -1,5 %, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (на 2007г. в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.» в размере 8,0 %).
За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно расчет суммы неосновательного обогащения должен производится в соответствии с пунктами 1,8 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400, с пунктом 6 приложения № 2 к решению городской думы г.Шахты от 27.12.2007 г. № 400 (опубликовано в газете ФИО7 №267-268 от 28.12.2007 г.), как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (на 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.» в размере 8,0 %, на 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в размере 8,5 %).
Кадастровая стоимость земель на которых находится объект недвижимости принадлежащий Апалькову А.И. за выше указанные периоды должна определятся с учетом средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастрового квартала 61:59:02 03 30 (с учетом видов разрешенного использования) утвержденных Постановлением Администрации РО № 532 от 14.11.2002г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области».
За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно расчет суммы неосновательного обогащения должен производится в соответствии с пунктами 1,8 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400, с пунктом 9.4 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400 (опубликовано в газете ФИО8 №267-268 от 28.12.2007 г.) в редакции решения городской Думы г.Шахты от 30.10.2008 № 500 (опубликовано в газете ФИО9, № 229-232, 19.11.2008), как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, предусмотренный на период с 01.01.2009 г. по 05.05.2009 г. Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в размере 8,5 %, а за период с 06.05.2009 г. согласно Федеральному закону от 28.04.2009 № 76-ФЗ в размере 13 %.
За период с 01.01.2010 г. по 30.05.2010 г. включительно, расчет суммы неосновательного обогащения производится в соответствии с пунктами 1,8 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400, с пунктом 9.4 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400 (в редакции решения городской Думы г.Шахты от 17.12.2009г. № 645) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, (на 2009г. согласно Федеральному закону от 28.04.2009 № 76-ФЗ в размере 13 %, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в размере 10%).
Кадастровая стоимость земель на которых находится объект недвижимости принадлежащий Апалькову А.И. за выше указанные периоды должна определятся с учетом средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастрового квартала № (с учетом видов разрешенного использования) утвержденных Постановлением Администрации РО № 212 от 28.04.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области».
Кадастровая стоимость земельного участка должна определяться как произведение кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка и общей площади земельного участка.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2004г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества, в соответствии с которым на основании заявления Апалькова А.И. о согласии оставить указанное не реализованное имущество за собой, ему в собственность передавалось нежилое здание бывшего летнего театра, расположенное по адресу <адрес> литер «К». 03.02.2004г. на основании акта о передаче взыскателю нереализованного имущества, в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» Апальков А.И. принял нежилое здание бывшего летнего театра. Как следует из указанных правоустанавливающих документов, ответчик приобретал недвижимое имущество именно как нежилое здание, а не здание летнего театра.
Указанные правоустанавливающие документы были представлены Апальковым А.И. в соответствующий регистрирующий орган для регистрации его прав. При внесении сведений в ЕГРП была допущена техническая ошибка и регистрирующим органом были внесены не точные сведения и в графе реестра «Наименование» вместо «нежилое здание» было указано ранее существовавшее индивидуальное наименование объекта «Здание летнего театра». На основании указанной записи в графе наименование регистрирующим органом было произведена ошибочная запись в графу реестра «Назначение» где было указано в качестве основного назначения объекта «Культурно-зрелищное» 08.04.2004г.
Нежилое здание принадлежащее Апалькову А.И. на праве собственности находится на земельном участке городского парка г.Шахты Ростовской области который относится к землям населенных пунктов. Данный факт истцом не оспаривался.
В связи с тем, что право государственной собственности на указанный земельный участок не разграничено, правомочия собственника осуществляются Администрацией г.Шахты. Администрацией г.Шахты решение о выделе земельного участка под указанным нежилым зданием не принималось, земельный участок занимаемый выше указанным нежилым зданием не обособлялся, участок не был поставлен на кадастровый учет и не выделялся из земель парка входящих в кадастровый квартал №, в связи, с чем он не был включен в перечень объектов оценки.
Соответственно кадастровая стоимость земельного участка должна быть рассчитана в соответствии с механизмом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006г. № 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Анализируя доводы истца о том, что кадастровая стоимость для целей определения размера неосновательного обогащения ответчика должна определятся аналогично кадастровой стоимости земельных участков занятых объектами культуры суд находит необоснованными, так как они основаны на данных ЕГРП внесенных в реестр в результате технической ошибки, которая была устранена и ответчику выдано свидетельство с указанием объекта «нежилое здание». Тем более, что сведения из ЕГРП являются не право-устанавливающими, а только право-подтверждающими. Каких либо данных свидетельствующих о том, что нежилое здание является объектом культуры или ответчик использовал принадлежащее ему нежилое здание как культурно-зрелищное не установлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка городского парка занимаемого нежилым зданием ответчика должна исчисляться аналогично стоимости земель парка относящимся к земельным участкам, занятым особо охраняемыми территориями и объектам, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами указанного квартала.
Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земель под принадлежащим Апалькову А.И. нежилым зданием находящемся на земельном участке городского парка в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РО» № п/п 217, кадастровый номер 61:59:02: 03 30 номер вида разрешенного использования «14. земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектам, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» - 0,23 рубля за квадратный метр. Данная информация является общеизвестной и находится на официальном сайте http://www.r61.kadastr.ru/.
Исходя из того, что ответчик признал требование о взыскании неосновательного обогащения за три года предшествующих обращению в суд рассчитываемой исходя из указанной наибольшей кадастровой стоимости земельного участка и индекса инфляции за указанный период в сумме 1073 рубля 50 копееки представил расчет, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере указанной суммы.
Так же ответчик признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за три года предшествующих обращению в суд рассчитываемого исходя из наибольшей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 % в сумме 139 рублей 52 копейки и представил расчет, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере указанной суммы.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования КУИ Администрации г.Шахты к Апалькову А.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с Апалькова А.И. в доход консолидированного бюджета Ростовской области сумму неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> под зданием бывшего летнего театра, за период с 18.06.2007 года по 18.06.2010 года в размере 1073 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1349 руб. 52 коп., а всего 1213 рублей 02 копейки.
Взыскать с Апалькова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований КУИ Администрации г.Шахты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
Судья: Федченко В.И.
Секретарь: Журбина Н.Н.