дело 2-723/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова В.С. к Козиной Е.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус города Шахты Заричук С.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 18 мая 2005 года между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Шахты Заричук С.Ю., зарегистрированный в реестре за №3680. В соответствии с указанным договором, Клоков В.С. передал в собственность дочери, Козиной Е.В жилой дом полезной площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 726,0 кв.м., по адресу: <адрес>.. В свою очередь Козина Е.В. взяла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр.Клокова В.С., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением Козина Е.В. свои обязательства по договору не исполняет, не поддерживала потребности получателя ренты в одежде, питании, не оплачивала коммунальные платежи, налоги, не оказывала необходимую помощь, уход. Клоков В.С. является инвалидом 1 группы, ему необходим постоянный уход, поскольку с января 2010 г. он не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем истец проживает у своей дочери, по адресу: <адрес>. Козина Е.В. бремя содержания переданного ей в собственность домовладение по адресу: <адрес> не несет.
Истец просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключены между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. 18 мая 2005 года, удостоверенный нотариусом города Шахты Заричук С.Ю., зарегистрированный в реестре за №3680.
Клоков В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Флоряну А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключены между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. 18 мая 2005 года, удостоверенный нотариусом города Шахты Заричук С.Ю., зарегистрированный в реестре за №3680, а также просила суд привести стороны по договору в первоначальное положение, применить последствия недействительности сделки и признать за Клоковым В.С. право собственности на домовладение <адрес>
Ответчик Козина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее с отцом, Клоковым В.С. сложились неприязненные отношения, поскольку отец злоупотребляет спиртными напитками, в домовладении <адрес> она фактически не проживает с момента смерти матери, ФИО2, умершей 04.06.2006 г., с тех пор фактически с отцом не общается, и не может выполнять обязанность по обеспечению Клокова В.С. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Материальное обеспечение в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц в счет определенного договором объема денежного содержания не выплачивала, так как размер ее пенсии не позволял этого сделать, а пенсия самого Клокова В.С. позволяет ему себя содержать самостоятельно. Считает возможным помирится с отцом и в дальнейшем выполнить свои обязательства по договору.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, в случае удовлетворения судом заявленных Клоковым В.С. исковых требований, не возражает против применения последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность Клокова В.С..
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, показания свидетелей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч.1 и ч.2 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Статьей 604 ГК РФ предусмотрено, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.
Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.
В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что 18 мая 2005 года между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Шахты Заричук С.Ю., зарегистрированный в реестре за №3680. В соответствии с указанным договором, Клоков В.С. передал в собственность дочери, Козиной Е.В жилой дом полезной площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 726,0 кв.м., по адресу: <адрес>.. В свою очередь Козина Е.В. взяла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр.Клокова В.С., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью (пункт 4 Договора). В соответствии с п.5 договора пожизненного содержании с иждивением от 18.05.2005 г. стоимость всего объема содержания гражданина Клокова В.С. определена в размере 93420 рублей. Стоимость материального обеспечения устанавливается сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц (пункт 5 Договора).
Свидетель ФИО6 показала, что ее отец Клоков В.С. проживает у нее дома, по адресу: <адрес>. с апреля 2010 г., в связи с ухудшением состояния здоровья. Козина Е.В. своему отцу содержание не предоставляла, не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, домовладение <адрес> не содержала.
Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в апреле 2010 года он вместе с ФИО7 помог перевести на личной автомашине из домовладения <адрес> в кв.<адрес> гр. Клокова В.С..
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Клоков В.С. является его отцом. У отца и Козиной Е.В. сложились неприязненные отношения. Козина Е.В. своему отцу содержание не предоставляла, не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью вследствие возникших неприязненных отношений. После смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Козина Е.В. в домовладении <адрес> фактически не проживает. С апреля 2010 года Клоков В.С. проживает у своей дочери, ФИО6.
Свидетель ФИО10 показала, что у Клокова В.С. и Козиной Е.В. сложились неприязненные отношения. Козина Е.В. своему отцу содержание не предоставляла, не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью вследствие возникших неприязненных отношений.
Свидетель ФИО11 показала, что у Клокова В.С. и Козиной Е.В. сложились неприязненные отношения. Козина Е.В. своему отцу содержание не предоставляла, не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью вследствие возникших неприязненных отношений. Денежное содержание Клокову В.С. не предоставлялось, поскольку Козина Е.В. не располагала для этого денежными средствами.
Судом установлено, что Козина Е.В. свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 18.05.2005 г. длительное время не исполняет, не поддерживает потребности получателя ренты в одежде, питании, не оплачивает коммунальные платежи, не оказывает необходимую помощь, уход получателю ренты, не выплачивает материальное обеспечение в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц. Клоков В.С. является инвалидом 1 группы, ему необходим постоянный уход, поскольку он в силу своего возраста и физического состояния не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем проживает у своей дочери ФИО6, по адресу: <адрес>.. Козина Е.В. бремя содержания переданного ей в собственность домовладение по адресу: <адрес> не несет. Судом установлено, что Козина Е.В. допустила существенные нарушения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 18.05.2005 года в связи с чем заявленные Клоковым В.С. исковые требования подлежат удовлетворению. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Козиной Е.В., а также ипотека в пользу Клокова В.С.. Поскольку суд принимает решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. 18 мая 2005 года, то судом принимается решение о возвращении сторон по договору в первоначальное положение и суд признает за Клоковым В.С. право собственности на домовладение <адрес>
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 г.;
- копией справки МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 14.04.2010 г.;
- копией справки МУЗ ГБСМП им.Ленина от 23.08.2010 г.;
- копией справки МСЭ №080124;
- копией договора пожизненного содержания с иждивением от 18.05.2005 г.;
- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2011 г.;
- копией свидетельства о смерти ФИО2;
- копией квитанций и требований об уплати налогов Козиной Е.В. по домовладению <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клокова В.С. к Козиной Е.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус города Шахты Заричук С.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением- удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключены между Клоковым В.С. и Козиной Е.В. 18 мая 2005 года, удостоверенный нотариусом города Шахты Заричук С.Ю., зарегистрированный в реестре за номером3680 и возвратить стороны в первоначальное положение.
Признать за Клоковым В.С. право собственности на домовладение <адрес> состоящее из жилого дома лит. «А» полезной площадью 38,7 кв. м., жилой площадью 38,7 кв.м., коридора основного лит.»а», кухни лит. «Б», коридора служ. лит.»б», сарая лит. «В», навеса служ. лит. «в», строений и сооружений: душевая служ. лит.»д», шейка погреба служ. лит.»е», погреб служ. лит. «Е», угольный ящик лит. «Ж», расположенные на земельном участке размером 726,0 кв.м..
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 05 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
Судья: Федченко В.И.
Секретарь: Журбина Н.Н.