Дело № 2-793/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сигора Т.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании произвести перерасчет платежей за холодное водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственником <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ее сын Кучеренко Г.В.
17.04.2010г. она установила прибор учета потребления воды в колодце за двором. После установки прибора учета потребления воды, она сразу же обратилась к ответчику с просьбой об опломбировке прибора учета холодной воды, ответчик отказался его опломбировать в связи с наличием задолженности по оплате, которую начисляет по норме потребления холодной воды. Поэтому в мае 2010г. она обратилась с жалобой в прокуратуру г. Шахты и прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском в ее интересах к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку прибора учета холодной воды. После чего ООО «Водоканал» 04.08.2010г. в добровольном порядке произвели опломбировку прибора холодной воды и определением Шахтинского городского суда от 11.08.2010г. производство по делу было прекращено. Но за период с апреля по август начисления оплаты за услуги водоснабжения ответчик производит по норме потребления, а не по показаниям прибора учета холодной воды.
Просит суд: обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной платы за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, с апреля 2010г. по показаниям прибора учета потребления холодной воды.
В судебном заседании истица окончательно сформулировала свои исковые требования в указанном объеме.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по тем основаниям, что срок проверки индивидуального прибора учета истек 27.03.2009г., новый прибор учета потребления воды был опломбирован в августе 2010г. Подтверждения обращения в ООО «Водоканал» с заявлением об установке и опломбировке водомера в апреле 2010г. и изменений условий оплаты пользования коммунальными услугами истица не предоставила.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему:
Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Согласно п.19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: исходя из нормативов водопотребления.
В суде установлено, что в домовладении истицы имелся водомер, по которому производилась оплата за холодную воду. 08.02.2010г. контролером ООО «Водоканал» был составлен акт, согласно которому водомер СВК - 15-3, № 101125875101, снимается с эксплуатации в связи с истечением срока МПИ. (л.д. 27). 17.04.2010г. истица установила новый прибор учета расхода холодной воды и обратилась к ответчику с просьбой об опломбировке прибора учета холодной воды. Ей было отказано в опломбировке по причине задолженности по оплате за холодное водоснабжение, которая образовалась после снятия водомера и рассчитывалась исходя из нормы потребления холодной воды.
26.05.2010г. истица обратилась в Прокуратуру г. Шахты с заявлением о признании действий ООО «Водоканал» незаконными и обязании произвести опломбировку прибора учета холодной воды (л.д. 31). При проверке жалобы прокуратурой признан отказ ООО «Водоканал» в опломбировки прибора учета холодной воды необоснованным и 25.06.2010г. прокурор г. Шахты обратился в интересах истицы в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировке прибора учета холодной воды, что также свидетельствует об отказе ответчика в опломбировки прибора учета холодной воды в апреле 2010г.
И только после этого 04.08.2010г. в добровольном порядке ответчиком произведена опломбировка водомера, (л.д. 8) что свидетельствует о признании ответчиком своих неправомерных действий. Определением Шахтинского городского суда от 11.08.2010г. производство по делу было прекращено.
Факт установки водомера истицей 17.04.2010г. и отказ ответчика в его опломбировании подтвердил свидетель Никонов А.В.
Установленные по делу доказательства опровергают возражения представителя ответчика по иску, что истица не обращалась с заявлением об опломбировке установленного водомера в апреле 2010г. и подтверждают, что 17 апреля 2010г. новый водомер был установлен и ООО «Водоканал» в опломбировке водомера отказал истице неправомерно.
В связи с вышеизложенным ООО «Водоканал» обязан принимать оплату за воду с Кучеренко В.Г. согласно показаниям прибора учета потребления холодной воды с 17.04.2010г. по 04.08.2010 г.,
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в сумме 200 рублей, так как истица освобождена по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную холодную воду согласно показаниям прибора учета потребления холодной воды по лицевому счету № Кучеренко В.Г. по адресу: <адрес>, за период с 17.04.2010г. по 04.08.2010 г.
Взыскать с ООО «Водоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 04.03.2011г.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.
Секретарь Иванова А.В.