№2-305/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2011г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.И. к ООО «Водоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Служба контроля» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Служба контроля», ссылаясь на то, что ООО «Водоканал» был опубликован публичный договор «На оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города <адрес>». согласно этого договора ответчик ООО «Водоканал» в своей деятельности обязан руководствоваться «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 Правил - они регулируют отношения между исполнителями (в случае истца это ООО «Водоканал») и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность… П.35 Правил предусмотрено плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата… П.37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата… Пп. «г» п.50 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Однако ООО «Водоканал» - злостно уклоняясь от возложенных на него прав и обязанностей - заключило договора с ООО «ЕРКЦ» - по сбору денежных средств с населения и направлению в адрес истца платежных документов, с ООО «Служба контроля» - по проверке правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности и целостности проблем, предусмотренных подпунктом «г» п.50 правил. Уклонение ООО «Водоканал» от возложенных на него прав и обязанностей путем заключения договора с ООО «ЕРКЦ» и ООО «Служба контроля» привело к следующим нарушениям прав потребителя: права на получение платежного документа именно от исполнителя, предусмотренного п.37 Правил; права на получение платежного документа оформленного в соответствии с п. 38 Правил; права истца самостоятельно указывать в платежном документе объем потребленной в течении расчетного периода холодной воды, предусмотренного пп. «г» п. 38 Правил; права на допуск не чаще одного раза в 6 месяцев представителей ООО «Водоканал» - предусмотренного пп. «е» п.51 Правил. В вышеперечисленных нарушениях прав истца как потребителя прямая вина исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению - ООО «Водоканал». П 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителя подлежат компенсации причинителем вреда. Истец является инвалидом 2 группы и от мысли о том, что каждый месяц, в определенную ООО «ЕРКЦ» дату - она должна сидеть дома и никуда не отлучаться даже в больницу дожидаясь прихода контролера ООО «Служба контроля» для снятия показаний прибора учета прекрасно понимая, что его появление у истицы ежемесячно незаконно у истицы поднимается давление, болит голова. Пользуясь тем, что ООО «Водоканал» является монополистом в области предоставления коммунальной услуги - по поставке холодной воды гражданам, используя юридическую безграмотность населения <адрес>, полагает, что окажется безнаказанным - ООО «Водоканал» нарушает законодательство РФ в области защиты прав потребителей. Эти действия ООО «Водоканал» вызывают у истца нравственные страдания. Причиненный незаконными действиями, нарушения прав, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред истец оценивает в 65 000 рублей. П.38 Правил предусмотрено, что в платежном документе указывается почтовый адрес помещения, сведения о собственнике; наименование исполнителя, номер банковского счета и его банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, объем (количество) потребленных в течении расчетного периода коммунальных расчетов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указываются потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа. ООО «ЕРКЦ» игнорируя, требования п.38 Правил, нормы права, предусмотренные п.1 ст. 4 Закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами», нарушая условия договора поручения №Р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1 в платежном документе самостоятельно незаконно указывают показания счетчика, о расходе воды за истекший месяц, начисляют и указывают размер оплаты за потребляемую воду, в том числе по приборам учета и в квитанции прямо указывают об этом, необоснованно берут сумму долга и указывают в квитанции, от своего имени направляют счет- квитанции, в которых указывают номер счета и банковские реквизиты ООО «ЕРКЦ» а не исполнителя коммунальных услуг ООО «Водоканал». Кроме того, в квитанциях за февраль и март 2010г. истице указывали кроме оплаты еще и долг. Истице нанесен материальный ущерб в размере имеющегося у нее долга за март 2010г. - 95 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ посетив «Центр коммунальных услуг»м по <адрес> она уточнила размер оплаты за декабрь 2009 года и оплатила указанную сумму. Однако ООО «ЕРКЦ» вновь потребовали в их платежном документе повторной оплаты за декабрь 2009г. в размере 60 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма материального ущерба, нанесенного истцу незаконными действиями ООО «ЕРКЦ» - 166 руб. 22коп. ООО «ЕРКЦ» нарушает следующие права истца и нормы права, установленные «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: предложение оплатить услуги раньше, чем это предусмотрено Правилами в нарушении п.35; право на получение платежного документа (квитанции) в соответствии с п.38 Правил; право на получение счет- квитанции (платежного документа) в соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами». В связи с тем, что между ООО «Водоканал» и ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №г. у ООО «ЕРКЦ» возникли обязательства по начислению от имени исполнителя, а не от своего имени, сбору платежей граждан за услуги водоснабжения. А у ООО «Водоканал» возникли обязательства по оплате вышеизложенной услуги за свой счет. Однако в счете-квитанции направляемой истцу ООО «ЕРКЦ» указывает в свой расчетный счет и реквизиты банка, в котором находится счет ООО «ЕРКЦ». Нарушение исполнителем ООО «ЕРКЦ» требований п.38 Правил привело к необоснованному указанию долга в платежном документе. Незаконные действия ООО «ЕРКЦ» выразившиеся в нарушении моих прав предусмотренных пунктами п.38,п.38 причинили ей моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Моральный вред, причиненный ООО «ЕРКЦ» она оценивает в размере 30 000 рублей. ООО «Водоканал» и ООО «Служба контроля» заключили договор №-К/09 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым у ООО «Служба контроля» возникли обязательства по проверке опломбировки, целостности пломб на узлах учета воды, ежемесячному снятию показаний индивидуальных приборов учета расхода воды перед ООО «Водоканал». А у ООО «Водоканал» возникли обязательства по оплате выше изложенный условий. Таким образом, если на основании договора у ООО «Служба контроля» возникли обязательства перед ООО «Водоканал» по проверке опломбировки целостности пломб на узлах воды, ежемесячному снятию показаний индивидуальных приборов учета расхода воды - то у истца, так как она не является стороной по указанному договору в соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ отсутствуют обязательства по допуску к ее прибору учета расхода холодной воды - контролеров ООО «Служба контроля» не являющемуся исполнителем коммунальных услуг по подаче холодной воды. В соответствии пп. «г» п.52 истец обязана не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск представителей ООО «Водоканал» для снятия показаний ее индивидуального прибора учета. ООО «Служба контроля» игнорируя требования закона вместо того, чтобы появляется у истца 1 раз в 6 месяцев посещает ее ежемесячно, чем причиняют ей моральный вред, который ею оценен в 30000 рублей. На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Водоканал» направлять к ней контролера для снятия показаний прибора учета в соответствии с подпунктом «г2 пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не чаще 1 раза в 6 месяцев; обязать ООО «Водоканал» в соответствии с п.37 Правил направлять в ее адрес платежный документ - квитанцию оформленную в соответствии с пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»; взыскать с ООО «Водоканал» в ее пользу причиненный нарушением ее прав, предусмотренных п.п.35,38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 65 000 рублей; взыскать с ООО «ЕРКЦ» причиненный ущерб в общем размере 166 руб. 62 коп.; взыскать с ООО «ЕРКЦ» причиненный нарушением ее прав, предусмотренных п.п. 35,38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Служба контроля» причиненный нарушением ее прав, предусмотренных пп. «г» п.50, пп «е» п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 30 000 рублей; признать за истцом право не оплачивать счет- квитанции за ЖКУ с расчетным счетом и реквизитами ООО «ЕРКЦ» направленными в ее адрес с нарушениями норм права; признать за истцом право не допускать контролеров ООО «Служба контроля» к ее индивидуальному прибору учета расхода холодной воды.
Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании просил признать действия ООО «Служба контроля» по ежемесячному направлению контролёра ООО «Служба контроля» по адресу: <адрес>, пер.Ильича,24 для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО «Служба контроля» не направлять по указанному адресу контролёра для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды, признать действия ООО «ЕРКЦ»» по указанию в платёжном документе объёма потреблённой в течение расчётного периода холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО «ЕРКЦ» в соответствии с п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» направлять в адрес истца платёжный документ-квитанцию, оформленную в соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», признать действия ООО «ЕРКЦ» в части указания в платёжном документе за март 2010г. долга в сумме 95 руб.72 коп. незаконными.
Представитель ответчика - ООО «Водоканал» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Представитель ответчика - ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания действий ООО «ЕРКЦ» по указанию в платёжном документе за март 2010г. долга в сумме 95 руб.72 коп. незаконными, так как потребителем квитанция за жилищно-коммунальные услуги за февраль месяц оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 руб.15 коп., а квитанция за март 2010г. была напечатана и доставлена абоненту ДД.ММ.ГГГГ и поэтому оплаченная истцом сумма 98 руб.15 коп. в базе данных не была отражена, в связи с чем в квитанции за март месяц был указан долг в сумме 98 руб.15 коп., против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала.
Представитель ответчика - ООО «Служба контроля» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Служба контроля», так как в настоящее время все недостатки по снятию показаний с прибора учёта холодной воды устранены, контролёр ООО «Служба контроля» не направляется для снятия показаний с прибора учёта холодной воды, все полномочия по снятию показаний с приборов учёта холодной воды переданы ООО «Водоканал», что же касается требований к ООО «ЕРКЦ» по указанию в платёжном документе долга за март 2010г. в сумме 95 руб.72 коп., то в этой части просила отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Смирнова Л.И. является собственником домовладения № по пер.Ильича в <адрес> и плательщиком коммунальных услуг.
Оплата коммунальных услуг производится истцом на основании платёжных документов, направляемых в её адрес ООО «ЕРКЦ».
Из представленных ООО «ЕРКЦ» правоустанавливающих документов следует, что предметом деятельности ООО «ЕРКЦ» согласно ст.4 устава являются: оказание услуг: сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением; обработка полученной информации (квитанции) из пунктов приёма платежей; перечисление денежных средств производителям жилищно-коммунальных услуг; начисление оплаты за жильё и коммунальные услуги с учётом полученной информации от предприятий социальной защиты о льготах, жилищных субсидиях, от предприятий поставщиков жилищно-коммунальных услуг - недопоставке услуг; печать и доставка населению счетов-квитанции; организация работы с населением по обеспечению своевременности оплаты за жилищно-коммунальные услуги
Таким образом, ООО «ЕРКЦ» производит начисление оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами на основании договоров поручения, заключённых с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.
Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов.
В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в платёжном документе указываются: наименование исполнителя услуги ( с указанием юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счёта и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объёмов (количества) коммунальных ресурсов или отведённых сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в Правилах предоставления коммунальных услуг указаны те сведения, которые необходимо отражать в платёжном документе.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона ООО «ЕРКЦ» указывало в платёжном документе объём потреблённой холодной воды в течение расчётного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставляемых ООО «Служба контроля».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Служба контроля» ежемесячно направляло своих сотрудников к истцу для снятия показаний прибора учёта потреблённой холодной воды и направляло данные сведения в ООО «ЕРКЦ», которое, в свою очередь, указывало данные сведения в платёжных документах и направляло истцу для оплаты.
В настоящее время, со слов представителя ООО «Служба контроля» данные нарушения уже устранены и сотрудники ООО «Служба контроля» не направляются по адресам для снятия показаний прибора учёта холодной воды.
Таким образом, требования истца о признании действий ООО «Служба контроля» по ежемесячному направлению контролёра ООО «Служба контроля» по адресу: <адрес>, пер.Ильича,24 для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании ООО «Служба контроля» не направлять по указанному адресу контролёра для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды, о признании действий ООО «ЕРКЦ»» по указанию в платёжном документе объёма потреблённой в течение расчётного периода холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании ООО «ЕРКЦ» в соответствии с п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» направлять в адрес истца платёжный документ-квитанцию, оформленную в соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» суд находит правомерными в силу вышеперечисленных норм закона.
Что же касается требований истца о признании незаконными действия ООО «ЕРКЦ» в части указания в платёжном документе за март 2010г. долга в сумме 95 руб.72 коп., то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В данном случае, истец является собственником домовладения и, соответственно, договор, о котором идёт речь в ст.155 ЖК РФ, истцом не заключался.
Таким образом, на истца возлагается законом обязанность по уплате коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены коммунальные услуги за февраль 2010г. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 руб.15 коп., то есть в соответствии с законом.
Между тем, указанная сумма не была учтена при направлении в адрес истца квитанции ООО «ЕРКЦ» по оплате коммунальных услуг за март 2010г. и поэтому в квитанции за март 2010г. была указана сумма долга истца в сумме 98 руб.15 коп. за февраль 2010г., что является незаконным.
Суд приходит к выводу, что нарушение со стороны ООО «ЕРКЦ» требований п.1 ст.155 ЖК РФ привело к тому, что в квитанции за март 2010г., направленной истцу, было необоснованно указано на наличие долга за февраль 2010г.
При рассмотрении дела суд исходит из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Л.И. удовлетворить.
Признать действия ООО «Служба контроля» по ежемесячному направлению контролёра ООО «Служба контроля» по адресу: <адрес> для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать ООО «Служба контроля» не направлять по адресу: <адрес> контролёра для снятия показаний с индивидуальных приборов учёта расхода холодной воды.
Признать действия ООО «ЕРКЦ»» по указанию в платёжном документе объёма потреблённой в течение расчётного периода холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать ООО «ЕРКЦ» в соответствии с п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» направлять в адрес Смирнова Л.И. платёжный документ-квитанцию, оформленную в соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
Признать действия ООО «ЕРКЦ» в части указания в платёжном документе за март 2010г. долга в сумме 95 руб.72 коп. незаконными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2011г.
Судья (подпись).
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.В. Ростовская