Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нагорской Т.П.
при секретаре Лазаревой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромас Т.Д. к Тишина Н.И., Инькова С.М., Иньков Я.В., Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д., Чыонг Ч.Т. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности
установил:
Ромас Т.Д. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно справке МУП БТИ <адрес> 11/50 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> числится за ней, Ромас Т.Д..
ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства производственного объединения «Ростовуголь» и Ромас В.Е. был заключен договор купли-продажи 11/50 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ муж, истицы Ромас В.Е. умер. Наследницей по закону после смерти Ромас В.Е. является истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. После смерти мужа истица зарегистрировала свое право собственности на 11/50 долей в праве собственности на жилой дом.
С 1993 года в <адрес> соседние квартиры № № были переданы в собственность граждан в порядке приватизации и на основании договоров купли-продажи. Истица проживает в квартире №№, и является единственным собственником, чья доля не выделена из общего имущества.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кв. №№ числится за Тишина Н.И., кв. № № числится за Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д., Чыонг Ч.Т., кв. № № числится за Инькова С.М. и Иньков Я.В. по 1/2 доли за каждым.
В настоящее время истица желает зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.
Просит признать за ней, Ромас Т.Д., право собственности на квартиру №№, расположенную в жилом доме №№ по <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.
Прекратить право долевой собственности, между ней, Ромас Т.Д., Тишина Н.И., Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д. Чыонг Ч.Т., Инькова С.М., Иньков Я.В..
Ромас Т.Д. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчица Тишина Н.И. в судебное заседание явилась, иск признала.
Ответчики Инькова С.М., Иньков Я.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д., Чыонг Ч.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд установил, что квартира № № дома № № по <адрес> по данным БТИ числится как 11/50долей собственностиза Ромас Т.Д. Квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ромас В.Е. приобрел 11/50 частей целого дома, находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Ромас В.Е. умер. Истица приняла наследство после смерти мужа и зарегистрировала свое право собственности на 11/50 долей в праве собственности на жилой дом.
С 1993 года в доме № № соседние квартиры № № были переданы в собственность граждан в порядке приватизации и на основании договоров купли-продажи. Истица проживает в квартире №№, и является единственным собственником, чья доля не выделена из общего имущества. Истица просит выделить ей квартиру №№, расположенную в жилом доме №№ по <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., составляющую 11/50 долей от всего дома.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Ромас Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ромас Т.Д. к Тишина Н.И., Инькова С.М., Иньков Я.В., Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д., Чыонг Ч.Т. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить общую долевую собственность Ромас Т.Д. и Тишина Н.И., Ле Т.Л., Чыонг Н.Л., Нго Х.Л., Нго В.Д., Чыонг Ч.Т., Инькова С.М., Иньков Я.В. в доме лит. «А,А1» домовладения № по <адрес>.
Выделить в собственность Ромас Т.Д. <адрес> доме лит. «А,А1», общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., расположенную в домовладении № по <адрес>.
Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в Шахтинский отдел Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через суд г. Шахты в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Т.П. Нагорская
Копия верна
Судья: Т.П. Нагорская
Секретарь: Е.Ю. Лазарева