К делу №2-149/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Г. Рамазанова, Г.В. Рамазановой, А.В. Рамазанова к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В.М.Г. Рамазанов, Г.В. Рамазанова, А.В. Рамазанов обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МУ «Департамент ЖКХ» о признании заключенным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на квартиру.
В уточненном исковом заявлении В.М.Г. Рамазанов, Г.В. Рамазанова, А.В. Рамазанов сослались на следующие обстоятельства: по данным МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» квартира № по <адрес> числится за истцами в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, №, №.
Истцами произведена перепланировка и переустройство в указанной квартире, в результате чего, изменилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых изменилась жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь до <данные изъяты> кв.м., не нарушают СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170. Приемочная комиссия приняла в эксплуатацию квартиру после перепланировки и переустройства общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако, распоряжением мэра г. Шахты - главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре под номером №, ошибочно указана площадь квартиры: общая - <данные изъяты> кв.м. вместо - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому заключению инженера-строителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство (связанные с возведением пристройки лит. <данные изъяты> объекта недвижимого имущества не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170, строение (пристройка лит. <данные изъяты> создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного истцы просили суд сохранить реконструированную квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за истцами в равных долях - по 1/3 доле за каждым в праве собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец В.М.Г. Рамазанов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истица Г.В.Рамазанова в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Истец А.В.Рамазанов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его личная подпись, причины неявки суду неизвестны.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку представитель Администрации г.Шахты извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует его личная подпись в материалах дела, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление В.М.Г. Рамазанова, Г.В. Рамазановой, А.В. Рамазанова в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление В.М.Г. Рамазанова, Г.В. Рамазановой, А.В. Рамазанова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Шахты, В.М.Г. Рамазанову была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между В.М.Г. Рамазановым и Администрацией г. Шахты была заключен договор № социального найма жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя указаны Рамазанова Г.В. и Рамазанов А.В..
Судом установлено, что в квартире № <адрес> истцами за счет собственных средств произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры за счет возведения пристройки лит. <данные изъяты> в результате чего произошло изменение общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. а жилой площади до <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением Департамента и архитектуры и градостроительства г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство, связанные с возведением пристройки лит. <данные изъяты> к квартире № <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссии в составе представителей Департамента архитектуры и градостроительства, МУ г.Шахты «УЖКХ», государственной жилищной инспекции была предъявлена для приемки в эксплуатацию квартира № <адрес> после произведенных перепланировки и переустройства - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., указанная квартира была принята эксплуатацию.
Однако, как следует из распоряжения мэра г. Шахты - главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Рамазанову В.М.Г., Рамазанову А.В., Рамазаной Г.В. в равных долях произведена передача в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры № по <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Шахты в лице начальника МУ «Управление городского хозяйства» ФИО10, и В.М.-Г. Рамазановым, Г.В. Рамазановой и А.В. Рамазановым заключен договор на передачу квартиры № <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за В.М.-Г. Рамазановым, Г.В. Рамазановой и А.В. Рамазановым была зарегистрирована на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым квартира №, расположенная по адресу: <адрес> и им выданы свидетельства о государственной регистрации права серия № соответственно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за В.М.Г. Рамазановым, Г.В. Рамазановой, А.В. Рамазановым на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения инженера-строителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих конструкций квартиры № <адрес> после перепланировки и возведения пристройки лит. <данные изъяты> к указанной квартире соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; перепланировка и переустройство (связанные с возведением пристройки лит. <данные изъяты> объекта недвижимого имущества не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. № 170, пристройка лит. <данные изъяты> создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая то обстоятельство, что истцами за счет собственных финансовых средств была возведена пристройка лит. <данные изъяты> к квартире № <адрес>; в соответствии с заключением Департамента и архитектуры и градостроительства г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство, связанные с возведением пристройки лит. <данные изъяты> к указанной квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170; в соответствии с техническим заключением инженера-строителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка лит. <данные изъяты> к квартире № <адрес> создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в равных долях за каждым.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Рамазановым В.М.Г., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Рамазановой Г.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Рамазановым А.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рамазанова В.М.Г., Рамазановой Г.В., Рамазанова А.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
копия верна: судья О.А.Сухов
секретарь Е.Н.Чернова