дело № 2-347/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 февраля 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьгородцев А.А. к Пенсионному Фонду РФ Государственному учреждению отделение по <адрес> Управление в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ГУ УПФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. В октябре 2010 г. Царьгородцев А.А. был выдан протокол заседания комиссии ГК УПФР <адрес>, согласно которому в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением он не согласен, считает, что оно нарушает его права и законные интересы, по следующим основаниям. Согласно требованиям законодательства трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного свыше срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на один год, за каждый полный год такой работы - мужчинам.
За назначением досрочной трудовой пенсии Царьгородцев А.А. обратился в ГУ УПФР <адрес> по достижению возраста 55 лет. Общий страховой стаж составляет 32 года 10 мес. 19 дней. Следовательно, при наличии специального стажа по списку 1 пять лет, по мнению истца, он имеет право на досрочную трудовую пенсию. Однако, как следует из протокола в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27.1 абз. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ включены периоды работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 9 мес. 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 7 дней) в качестве горного рабочего подземного участка ВШТ с полным рабочим днем под землей, электрослесаря подземного участка ВШТ с полным рабочим днем под землей на шахте «Ленинская» п/о Свердловантрацит»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9 мес. 29 дней в качестве подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей на шахте им. «60 лет СССР п/о Свердловантрацит»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей на горнопроходческом участке филиала ОАО «Харьковметрострой».
Всего в специальный трудовой стаж у него включено 4 года 8 месяцев 23 дня.
Однако в протоколе об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии периоды:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 мес.,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес. 2 дня,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня
в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, ему не включены, со ссылкой на то, что это периоды обучения в Свердловском УКК по профессии горнорабочий подземный, электрослесарь подземный с отрывом от производства. Согласно трудовой книжке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Царьгородцев А.А. работал на шахте «Ленинская» п/о Свердловантрацит» в качестве подземного электрослесаря. Также в трудовой книжке имеется запись о прохождении обучения в Свердловском УКК по профессии горнорабочий подземный, электрослесарь подземный с отрывом от производства. Однако согласно справке № о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ данные о прохождении обучения с отрывом от производства отсутствуют. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес. 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня он продолжал осуществлять свои прямые трудовые обязанности, работал в качестве слесаря подземного с полным рабочим днем под землей, что также подтверждается справкой № о подтверждении наличия трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют указания об обучении с отрывом от производства в указанные периоды. Кроме того, косвенно подтверждается факт его работы без отрыва от производства и промежутки времени обучения (2 мес., 7 мес. 3 дня, 3 дня), а также наличие данных в справке об оплате ему за указанные периоды времени заработной платы в размере 100 % по тарифной ставке подземного горнорабочего 1 разряда. Невключение в специальный трудовой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) лишает его права на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста. При включении указанных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения возраста, специальный стаж составит 5 лет 5 мес. 28 дней, что согласно законодательству дает ему право на назначение льготной трудовой пенсии.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого трудового стажа; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж, стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста на льготных условиях периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес. 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что специальный стаж работы Царьгородцев А.А., дающий право на досрочную пенсию по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по списку № не выработан. Просит суд в иске Царьгородцев А.А. отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
-согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 1.1 список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах;
-в соответствии со ст. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм., внесенным Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царьгородцев А.А. обратился в ГУ УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. В октябре 2010 года Царьгородцев А.А. был выдан протокол заседания комиссии ГК УПФР <адрес>, согласно которому в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В протоколе об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 мес. 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня; в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, истцу не включены, со ссылкой на то, что это периоды обучения в Свердловском УКК по профессии горнорабочий подземный, электрослесарь подземный с отрывом от производства, что подтверждается справкой Т №, из которой следует, что спорные периоды являются периодами обучения истца с отрывом от производства. Согласно трудовой книжке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Царьгородцев А.А. работал на шахте «Ленинская» п/о Свердловантрацит» в качестве подземного электрослесаря. Также в трудовой книжке имеется запись о прохождении обучения в Свердловском УКК по профессии горнорабочий подземный, электрослесарь подземный с отрывом от производства.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности выводов комиссии об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, так как спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж по причине того, что в эти периоды истец проходил обучение с отрывом от производства, то есть не находился полный рабочий день под землей, как того требуют Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм., внесенным Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Истец заявил, что фактически обучение происходило без отрыва от производства, однако доказательств этому суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Также истцом в доказательство своей позиции заявлено о том, что за период обучения ему оплачивалось 100 % ставки по основному месту работы. Однако суд указанный факт считает неубедительным и не доказывающим того, что истец проходил обучение без отрыва от производства, так как это не подтверждает факта нахождения истца под землей (на своем рабочем месте). При направлении на обучение предприятия оплачивали своим работникам 100 % тарифной ставки, что, по мнению суда, подтверждает лишь то, что обучение происходило за счет работодателя.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией справки Т № о подтверждении наличия трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5);
-копией трудовой книжки Царьгородцев А.А. (л.д. 8-12);
-копией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);
-копией акта о несчастном случае (л.д. 16-17);
-копией выписки из амбулаторной карты ГП № <адрес> (л.д. 18-19);
-копией извещения об установлении предварительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
-копией сопроводительного письмом УПФ Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении справки, уточняющей особый характер труда необходимых для назначения льготной пенсии (л.д. 21);
-дополнением к льготной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
-копией справки о реорганизации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
-копией приказа МУП Украины ГП «Свердловантрацит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Царьгородцев А.А. к Пенсионному Фонду РФ Государственному учреждению отделение по <адрес> Управление в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 15 февраля 2011 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.