Дело № 2- 603/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Пчелинцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарикова В.В. к Фроловой Л.В. об обязании не чинить препятствий в купле-продаже доли недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска ссылаясь на следующее. Он является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственницей 1/4 доли является его дочь - Фролова Л.В.. Истец неоднократно пытался предложить ей продать квартиру. Самостоятельно продать квартиру он не может, т.к. ответчица отказывается давать согласие как долевой собственник, а сама выплатить ему деньги также отказывается.
Просит обязать Фролову Л.В. не чинить ему препятствий в купле-продаже принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что, со слов истца, ему известно, что последний предлагал ответчице купить у него его долю, но она отказывается. Ответчица не оплачивает коммунальные платежи и из-за этого он не может получить необходимую справку для продажи квартиры.
Ответчица Фролова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что является собственницей 1/4 доли в указанной квартире, собственником 3/4 долей является ее отец Жариков В.В. Истец не предлагал ей выкупить его долю и не предлагал выплатить ей стоимость 1/4 доли. Никаких препятствий в купле-продаже принадлежащей ему доли она Жарикову В.В. не чинит.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, м на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с правом собственности на 3/4 доли и ответчице с правом собственности 1/4 доли.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчица чинит истцу препятствия в купле-продаже его доли, ни Жариков В.В., ни его представитель суду не представили. Согласие ответчицы для продажи истцом своей доли не требуется. Также не имеется законных оснований для обязании ответчицы приобрести долю истца, с выплатой ему ее стоимости.
Анализируя изложенное, суд считает, что требования Жарикова В. В. к Фроловой Л.В. об обязании не чинить препятствий в купле-продаже доли недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жарикова В.В. к Фроловой Л.В. об обязании не чинить препятствий в купле-продаже доли недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011г.
Судья Л.Н. Черепанова