Дело № 2-1086/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.03.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец ссылается на то, что он с 2004 г. работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» горнорабочим очистного забоя 5 р. При исполнении трудовых обязанностей 25.10.2007г. с ним произошел несчастный случай, обрушение пород кровли. В результате чего ему причинено травматическое повреждение таза с нарушением целостности тазового кольца, разрыв мембранозного отдела уретры, внутретазовая гематома, острая задержка мочи. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением. Перелом лонной и седалищной кости справа, со смещение отломков.
Заключением МСЭ Ростовской области он признан инвалидом второй группы и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 80%. Вследствие травмы ему причинены физические страдания, перенес 5 операций, нуждается в повторной операции на голеностопном суставе, и нравственные переживания.
Просит, суд взыскать в его пользу с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в указанном объеме.
Представитель ООО «Шахтоуправление «Садкинское» - исковые требования признал частично, но просила при определении размера компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что с 2004 г. Марков С.В. работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» горнорабочим очистного забоя 5 разряда.
При исполнении истцом трудовых обязанностей 25.10.2007г. с истцом произошел несчастный случай, обрушение пород кровли. (л.д. 5,6) В результате несчастного случая ему причинены тяжелые травмы таза с нарушением целостности тазового кольца.
Причиной несчастного случая явилась нарушение технологического процесса, выразившееся в несоблюдении «Дополнения к Паспорту крепления и управления кровлей в лаве №12, при расхождении механизированной крепи сопряжения и секцией меха. Крепи 3 КД 90 Т. Нарушение п. 143 Правил безопасности в угольных шахтах. ПБ 05-618-03. (л.д. 8).
По заключению МСЭ, когда истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% и он признан инвалидом второй группы (л.д. 12,13) Истец бесспорно в результате несчастного случая испытывал физические страдания, длительность лечения, боли, а так же испытывает нравственные страдания - лишение возможности трудиться, из-за неполноценного здоровья, на иждивении истца находятся несовершеннолетний ремонт и жена, которых он не может обеспечить по прежнему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
В соответствии со ст. 8 ФЗ « О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний», также предусмотрена обязанность работодателя по возмещению морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий причиненных истцу, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, возможность ответчика к возмещению морального вреда, и с учетом этого определяет компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5200 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу Маркова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (двести тысяч рублей) и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 рублей (пять тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 22.03.2011г.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.
Секретарь Иванова А.В.