2-945/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23.03.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уперко Т.Е. к Администрации г. Шахты, Кривенко Ю.Е. о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:
Согласно справке МУП г. Шахты «БТИ» объект незавершенного строительства - домовладение № по адресу: <адрес> числится за отцом истца ФИО3, на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с долей собственности 1/2 и за Кривенко Ю.Е. на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с долей собственности 1/2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его жена ФИО4, которая является матерью истца умерла ранее, ДД.ММ.ГГГГ
Истец своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако не смог оформить свои права на наследство в установленном законом порядке, так как домовладение не принято в эксплуатацию. Истец фактически вступил в наследство, распорядился имуществом умершего, в том числе и домовладением, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт.
В настоящее время из Администрации г. Шахты истцом получено заключение ДАиГ от 04.09.2008г. №676, где было указано признать в судебном порядке право собственности на данный объект незавершенного строительства.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать за Уперко Т.Е. право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю объекта незавершенного строительства лит. «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>.
Истец Уперко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Белькова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Кривенко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен (лист(ы) дела 39).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В судебном заседании установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 5) домовладение № по адресу: <адрес> числится за ФИО3, на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (лист(ы) дела 11,12) с долей собственности 1/2 и за Кривенко Ю.Е., на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с долей собственности 1/2 (лист(ы) дела 30,38).
Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (лист(ы) дела 16).
Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (лист(ы) дела 17).
Согласно ответу нотариуса г. Шахты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (лист(ы) дела 33) заведено наследственное дело № после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти обратился сын - Кривенко Ю.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и дочь - Уперко Т.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства № 676 от 04.09.2008г. лит. «<данные изъяты>» - объект незавершенный строительством, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (лист(ы) дела 13).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм.
Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ).
Из буквального толкования нормы права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.1, 2 ст. 218 ГК РФ:
1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уперко Т.Е. удовлетворить.
Признать за Уперко Т.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу <адрес>, состоящее из лит. «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья
Копия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь С.Н. Силантьева