К делу №2-1143/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием помощника прокурора г.Шахты Т.Н. Одиноченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты, предъявленному в интересах Чистова Н.Е., к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды, о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Шахты, действующий в интересах Чистова Н.Е., в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» по следующим основаниям:
прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Н.Е. Чистова, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу отказа ООО «Водоканал» в опломбировке прибора учета в связи с наличием задолженности у Н.Е. Чистова за оказанные услуги водоснабжения.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоканал» составлен акт о снятии прибора учета ВСКМ № (поверка ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока МПИ (согласно указанного акта срок МПИ составляет 3 года), оплаченные показания по прибору учета составляли <данные изъяты> куб.м.
Однако, согласно технической документации прибора учета марки ВСКМ №, срок его эксплуатации составляет 12 лет, следовательно, межповерочный интервал составляет 6 лет.
После составления указанного акта, в графе «долг» счет-квитанции ООО «ЕРКЦ» по лицевому счету №, открытого на имя Н.Е. Чистова, было произведено начисление за холодное водоснабжение в пользу ООО «Водоканал» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, Н.Е. Чистов установил прибор учета и для опломбировки указанного прибора учета холодной воды, обратился в ООО «Водоканал», на что ему был дан отказ и указано на необходимость оплаты суммы долга, которую ему выставили в счет-квитанции по причине пропуска срока МПИ, с момента окончания срока МПИ прибора учета ВСКМ №.
Как полагает истец, отказ ООО «Водоканал» в опломбировке прибора учета потребления холодной воды Н.Е. Чистова, мотивированный наличием непогашенной задолженности, является необоснованным.
На основании изложенного прокурор г.Шахты просил суд признать действия ООО «Водоканал» в части отказа Чистову Н.Е. в опломбировке прибора учета расходы воды в связи с наличием задолженности за потребленную коммунальную услугу - холодное водоснабжение - незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке; обязать ООО «Водоканал» компенсировать незаконно начисленную ООО «Водоканал» и оплаченную Чистовым Н.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Т.Н.Одиноченко заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Н.Е. Чистов в судебное заседание явился. Пояснил, что в связи с тем, что прибор учета потребления холодной воды в принадлежащем Н.Е. Чистову домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, то в указанной части он от иска отказывается, иные ранее заявленные требования поддерживает.
Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку представитель ООО «Водоканал» извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление прокурора города Шахты, предъявленное в интересах Чистова Н.Е., в отсутствие представителя ООО «Водоканал».
Выслушав прокурора, Н.Е.Чистова, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора г.Шахты, предъявленный в интересах Н.Е. Чистова, обоснованным и подлежащимчастичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Установлено, что ресурсоснабжающей организацией, которой собственник домовладения, расположенного в <адрес>, - Н.Е. Чистов оплачивает за приобретенные объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения является в г.Шахты - ООО «Водоканал».
Проведенной прокуратурой г.Шахты проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоканал» был составлен акт о снятии в домовладении <адрес> прибора учета холодной воды ВСКМ № в связи с истечением срока межповерочного интервала.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоканал», поверка прибора учета ВСКМ <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды ВСКМ <данные изъяты> составляет 3 года.
В силу ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В силу п.16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Как установлено судом, в связи с тем, что поверка установленного в принадлежащем Н.Е. Чистову прибора учета холодной воды ВСКМ № была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акту ООО «Водоканал» срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды в домовладении <адрес> составляет 3 года, то в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета холодной воды ВСКМ №, Н.Е. Чистову в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было произведено начисление суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из нормативов потребления услуг по водоснабжению за период с окончания срока межповерочного интервала прибора учета ВСКМ № и ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из списка квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленных ООО «ЕРКЦ», Н.Е. Чистовым ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за услуги холодного водоснабжения.
Из сообщения ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета потребления холодной воды в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отсутствует.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
При этом согласно ч.1 и 3 ст. 9 указанного закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Обязательные требования к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст.10 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Установлено, что согласно технической документации прибора учета ВСКМ №, срок его эксплуатации составляет 12 лет, а межповерочный интервал - 6 лет.
Поскольку поверка прибора учета ВСКМ № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то срок окончания межповерочного интервала указанного прибора учета истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал», было указано о сроке межповерочного интервала названного прибора учета в 3 года, в связи с чем, суд полагает, что ООО «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно было произведено начисление Н.Е. Чистову суммы долга за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из нормативов потребления услуг по водоснабжению за период с окончания срока межповерочного интервала прибора учета ВСКМ № в период до ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая то обстоятельство, что ООО «Водоканал» незаконно было произведено начисление Н.Е. Чистову суммы долга за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из нормативов потребления услуг по водоснабжению за период с окончания срока межповерочного интервала прибора учета ВСКМ № и до ДД.ММ.ГГГГ г., а также учитывая, что указанная сумма, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была фактически оплачена Н.Е. Чистовым, то суд полагает взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Чистова Н.Е. незаконно начисленную ООО «Водоканал» и оплаченную Чистовым Н.Е. сумму долга за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Шахты, предъявленное в интересах Чистова Н.Е., к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды, о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Чистова Н.Е. незаконно начисленную ООО «Водоканал» и оплаченную Чистовым Н.Е. сумму долга за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета сумму государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н.Чернова